Ухвала суду № 91217598, 20.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Справа №804/67/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторін по справі №804/67/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/67/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

27 квітня 2017 р. за результатами розгляду адміністративної справи №804/67/17 Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою суд задовольнив вищезазначений позов та постановив, зокрема:

"Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо неподання висновку про відшкодування надміру сплачених Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» грошових коштів в сумі 2357978 грн., на підставі заяви від 25.10.2016 року № 72135/1001, до органу, що здійснює казначейське обслуговування.

Зобов`язати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних висновків про відшкодування Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» надміру сплачених коштів в сумі 2357978 грн.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір в сумі 2756 грн.".

Зазначене рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р. по справі №804/67/17 апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

19 квітня 2018 р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд виніс у справі №804/67/17 ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про роз`яснення рішення по справі.

Вищезазначені постанова та ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду були оскаржені у касаційному порядку.

09 жовтня 2018 р. Верховний Суд виніс постанову у справі №804/67/17, якою касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без задоволення, а оскаржувані постанову і ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду - без змін.

26 грудня 2018 р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд виніс у справі №804/67/17 ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про роз`яснення рішення по справі.

Дану ухвалу було оскаржено в апеляційному порядку.

01 березня 2019 р. Третім апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернуто скаржнику.

Надалі Третім апеляційним адміністративним судом винесено у справі №804/67/17 ухвалу від 30 жовтня 2019 р., якою суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 р. по справі №804/67/17.

Таким чином, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 р. по справі №804/67/17 є такою, що набрала законної сили - 12.12.2017 р.

20 липня 2020 р. до суду надійшла заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу виконавчих листів по справі.

10 серпня 2020 р. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторін по справі №804/67/17.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що позивача по справі №804/67/17 (Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго") перейменовано та змінено організаційно-правову форму з 21.05.2018 р. на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", а відповідача (Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) реорганізовано та правонаступником останнього є Офіс великих платників податків ДПС.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 р. вищезазначену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2020 р., про дату, час та місце розгляду заяви представники сторін повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" у прохальній частині заяви про заміну сторін просило здійснювати розгляд заяви без участі представника заявника.

20 серпня 2020 р. до суду надійшли від Офісу великих платників податків ДПС заперечення проти заяви про заміну сторін у справі, в обґрунтування яких останнє посилається на те, що Офіс великих платників податків ДФС є діючим органом, доказів припинення не надано, наявність в реєстрі запису про перебування в стані припинення не є підставою для заміни сторони у справі.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» перейменовано та змінено організаційно-правову форму з 21.05.2018 р. на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", згідно протоколу річних загальних зборів № 1/2018 ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", статуту АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011 р. затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У даному випадку постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» №1200 від 18.12.2018 р. утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

У постанові зазначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 р. утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 р. визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Офіс великих платників податків ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС (додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 р.).

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) зареєстровано 30.07.2019 р.

Так, відповідачем в адміністративній справі №804/67/17 є Офіс великих податків ДФС, яка за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 05.08.2019 р. перебуває в стані припинення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» №682-р від 21.08.2019 р. погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" №227 від 6 березня 2019 р. функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Таким чином, оскільки розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС функцій і повноважень Офісу великих платників податків ДФС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони, а саме з Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника Офісу великих платників податків ДПС.

При цьому, суд зазначає про помилковість доводів представника контролюючого органу щодо відсутності підстав щодо заміни відповідача, оскільки Офіс великих платників податків ДФС є діючим органом та наявність в реєстрі запису про перебування в стані припинення не є підставою для заміни сторони по справі, з огляду на наступне.

Приписи адміністративного судочинства не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов`язують заміну сторони з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила Кодексу адміністративного судочинства України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після внесення запису в реєстр про припинення певного органу, який втрачає повноваження, а за наслідками видання відповідного розпорядчого акту Кабінетом Міністрів України.

Водночас, враховуючи що виконавчий лист у справі №804/67/17 не було видано, суд доходить до висновку, що у даному випадку справа №804/67/17 не перебуває на стадії виконання судового рішення.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне замінити сторін її правонаступниками у справі №804/67/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторін по справі №804/67/17 - задовольнити.

Допустити заміну сторони (позивача) у справі №804/67/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» замінити на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22; код ЄДРПОУ 23359034).

Допустити заміну сторони (відповідача) її правонаступником у справі №804/67/17 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби замінити на Офіс великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; код ЄДРПОУ 43141471).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко