Рішення № 91217590, 19.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Справа № 160/4579/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», викладену в листі начальника відділу з питань перерахунків пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 0400-0319-8/10721 від 20.03.2020 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повернутися до розгляду моєї заяви від 16 березня 2020 р. про призначення пенсії та зарахувати мені, ОСОБА_1 , до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку МІ, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період навчання на курсах «машиніст гірничих виїмкових машин» з відривом від виробництва та роботи у ВСП « Шахта імені Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля». з 20.11.2006 р. по 02.03.2007 р. та здійснити призначення пенсії з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 16 березня 2020 р.;

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в частині проведення зустрічних перевірок щодо обґрунтованості та достовірності пільгових довідок від 16.03.2020 р. №222 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу», від 21.10.2019 р. №101 філії «Соцвугілля» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», від 16.03.2020 р. №221 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП Шахтоуправління імені Героїв Космосу».

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4579/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 р. вищезазначений позов був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви.

06 травня 2020 р. на виконання ухвали суду від 24 квітня 2020 р., позивач частково виправив вищевказані недоліки позовної заяви, надавши до суду завірені належним чином копії доказів на підтвердження фактичних обставин справи.

02 червня 2020 р. до суду надійшла від ОСОБА_1 уточнена позовна заява, в якій позивачем викладено наступну редакцію позовних вимог:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, щодо відмови у призначенні мені, ОСОБА_1 , пенсії, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», викладену в листі начальника відділу з питань перерахунків пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 0400-0319-8/10721 від 20.03.2020 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, зарахувати мені, ОСОБА_1 , до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період навчання на курсах з відривом від виробництва за професією «машиніст гірничих виїмкових машин» та виробничу практику учнем машиніста гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті у ВСП «Шахта імені Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля» з 20.11.2006 р. по 02.03.2007 р. та здійснити призначення пенсії з дня звернення з заявою, про призначення пенсії, з 16 березня 2020 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.03.2020 року звернувся до відділу з питань перерахунків пенсій № 14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши при цьому необхідні документи. Листом відділу з питань перерахунків пенсій № 14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.03.2020 року № 0400-0319-8/10721 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. У листі відповідача зазначено, що перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою спеціальністю перевищує три місяці, у зв`язку з чим зарахувати період навчання на курсах з відривом від виробництва за професією «машиніст гірничих виїмкових машин» з 20.11.2006 року по 02.03.2007 року в стаж роботи за спеціальністю неможливо. Отже, позивач вважає, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні пенсії на пільгових умовах з урахуванням періодів навчання на курсах з відривом від виробництва за професією «машиніст гірничих виїмкових машин» з 20.11.2006 року по 02.03.2007 року, є протиправною та такою, що порушує його законні права, інтереси, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4579/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

30 червня 2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач не погоджується з поданою позовною заявою і просить звернути увагу на наступні обставини, які мають істотне значення для вирішення спору по суті. Так, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 16.03.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». 16.03.2020 року за вих. № 340 направлено запит до відділу контрольно-перевірочної роботи № 5 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо перевірки достовірності пільгових довідок про стаж роботи ОСОБА_1 від 16.03.2020 № 222, видану ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу», від 21.10.2019 № 101, видану філії «Соцвугілля» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», від 16.03.2020 № 221, видану ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу». Однак, у зв`язку із введенням карантину, спрямованого на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року. За таких обставин, перевірку було призупинено до 31.05.2020 року та наразі роботи щодо проведення зустрічних перевірок пільгового характеру роботи поновлено. Додатково, відповідач зазначив, що позивач повторно звернувся із заявою від 28.05.2020 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до рішення від 02.06.2020 року ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових умовах починаючи з 28.05.2020 року.

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що підтверджується копією паспорта Серії НОМЕР_2 , виданим Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.08.2003 року.

16 березня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, що підтверджується копією заяви, яка міститься в матеріалах справи.

У відповідь на заяву позивача від 16.03.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Відділом з питань перерахунків пенсій № 14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було направлено лист від 20.03.2020 № 0400-0319-8/10721, яким повідомлено про відмову у призначенні пенсії. Зазначивши, що до пільгового стажу роботи згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не враховано навчання на курсах з відривом від виробництва за професією машиніст гірничих виїмкових машин» з 20.11.2006 року по 02.03.2007 року, оскільки перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою спеціальністю перевищує три місяці.

Не погоджуючись з отриманою відмовою в призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з вимогами ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Як встановлено ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, основним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, при цьому, у разі відсутності відомостей у ній, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств. Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 наданої до суду слідує, що ОСОБА_1 у спірний період з 20.11.2006 року по 03.03.2007 року проходив навчання на курсах машиністів гірничих виїмкових машин з відривом від виробництва з повним робочим днем в шахті.

Так, із запису № 13 вказаної трудової книжки, 20.11.2006 року позивач направлений на курси машиністів гірничих виїмкових машин з відривом від виробництва, відповідно до розпорядження № 917к від 17.11.2006.

Із запису № 14 вбачається, що 26.12.2006 року направлений на виробничу практику учнем машиніста гірничих виїмкових машин з (відривом) повним робочим днем в шахті, відповідно до розпорядження № 1028к від 25.12.2006

Із запису № 15 вбачається, що 03.03.2007 року після закінчення курсів машиністів гірничих виїмкових машин повернено на попереднє місце роботи прохідником по 5-му розряду з повним робочим днем в шахті, відповідно до розпорядження № 198к від 05.03.2007.

Позивачем, до матеріалів справи було надано довідку про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 221 від 16.03.2020 року видану Виробничим структурним підрозділом «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» Приватного акціонерного товариства «Павлоградвугілля».

Зі змісту вказаної довідки слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2., у тому, що дійсно працює на шахті імені Героїв космосу в/о «Павлоградвугілля» за наступними професіями, посадами:

-з 30.01.2003 року по 19.11.2006 року - прохідний підземний з повним робочим днем в шахті (наказ № 18 к від 30.01.2003 року), згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

-з 20.11.2006 року по 25.12.2006 року - направлено на курси з відривом від виробництва за професією «машиніст гірничих виїмкових машин»(розпорядження № 917 к від 17.11.2006 року);

-з 26.12.2006 року по 02.03.2007 року - учень машиніста гірничих виїмкових машин підземний (виробнича практика) та отримував 100% тарифної ставки машиніста гірничих виїмкових машин (розпорядження № 1028 к від 25.12.2006 року), згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

-з 03.03.2007 року по 03.10.2007 року - прохідник підземний (розпорядження № 198к від 05.03.2007 року), згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

-з 04.10.2007 року по теперішній час - машиніст гірничих виїмкових машин підземний з повним робочим днем в шахті (розпорядження № 168/2к від 04.10.2007 року), згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, відповідно пункту «д» частини третьої статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців (абзац 1 частини першої статті 38 Закону України від 10.02.1998 №103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту»).

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача є всі необхідні записи щодо періодів роботи, та оплати праці під час навчання, яка здійснювалась за 100% тарифною ставкою, передбаченою для робітників відповідних професій.

Суд зазначає, що з урахуванням викладеного періоди навчання на курсах з відривом від виробництва за професією «машиніст гірничих виїмкових машин» з 20.11.2006 року по 02.03.2007 року, підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки посада машиніста гірничих виїмкових машин та прохідника 5-го розряду з повним робочим днем в шахті, віднесена до відповідного Списку №1, чинного у відповідний період роботи та навчання позивача.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при прийнятті рішення про відмову у зарахуванні до пільгового стажу та у призначенні пенсії позивачеві, не було належним чином досліджено періоди роботи, навчання та документи, які були надані на підтвердження таких періодів.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн. відповідно до квитанції від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , пенсії, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», викладену в листі начальника відділу з питань перерахунків пенсій № 14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 0400-0319-8/10721 від 20.03.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період навчання на курсах з відривом від виробництва за професією «машиніст гірничих виїмкових машин» та виробничу практику учнем машиніста гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті у ВСП «Шахта імені Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля» з 20.11.2006 р. по 02.03.2007 р. та здійснити призначення пенсії з дня звернення з заявою, про призначення пенсії, з 16 березня 2020 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (59094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840, 80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко