Ухвала суду № 91217556, 20.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2020 року Справа № 160/8065/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Клименка Романа Васильовича (02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, офіс 31), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича від 18.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61657991.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено: поштовий індекс третьої особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача, відомі номери засобів зв`язку третьої особи та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та третьої особи, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження №61657991 від 18.06.2020 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, проте вказана постанова не додана до матеріалів позовної заяви.

Одночасно, суд звертає увагу на відмінність особистого підпису позивача на позовній заяві від підпису на копії паспорту, у зв`язку з чим, позивачу пропонується надати письмові пояснення.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 160, 161, 169, 171, 241, 243, Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименко Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною та скасування постанови- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Мисливська, буд.23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова