Ухвала суду № 91217062, 31.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/3034/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом: Фермерського господарства "ОлімпАгро К" до комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "ОлімпАгро К" до комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

13.08.2020 р. надійшло клопотання представника ГУ ДПС у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального провадження.

Оцінюючи подане клопотання, суд доходить висновку, що таке підлягає поверненню з наступних підстав.

Положеннями частин першої, четвертої, сьомої, статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина четверта цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Отже, як видно заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження може подати відповідач.

При цьому, ГУ ДПС у Вінницькій області не є відповідачем у даній справі, відтак. не наділено відповідним правом на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, питання щодо повернення клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження не врегульовано процесуальним законодавством, а відтак, суд застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 169 КАС України, суд доходить висновку, що подане клопотання слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

повернути клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження заявнику.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна