Ухвала суду № 91216813, 31.08.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2020 року Справа № 915/633/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши матеріали справи № 915/633/19

за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області,

пров. Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101;

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54030;

до фермерського господарства "Зайченка Михайла Павловича",

с. Новопетрівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56140;

про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Керівник Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області (далі - прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - Управління) до фермерського господарства (ФГ) "Зайченка Михайла Павловича" з позовом про зобов`язання останнього повернути в розпорядження держави в особі Управління земельну ділянку площею 38,1 га, з нормативною грошовою оцінкою 811479,32 грн., розташовану на території Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на підставі державного акту на право постійного користування землею від 03.07.1995 серії МК № 216.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ФГ "Зайченка Михайла Павловича" після смерті засновника ОСОБА_1 , якому була надана в постійне користування спірна земельна ділянка, не повернуло цю ділянку в розпорядження держави та продовжує її використання, чим порушує приписи ч. 1 ст. 31, 116, 118, 123 ЗК України, ст. 407, 413, 1225 ЦК України та права держави, як власника спірної земельної ділянки, на користування та розпорядження нею.

Прокурор також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 10.04.2019 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою від 04.07.2019 провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц. Ухвалою від 31.10.2019 провадження у справі поновлено.

19.11.2019 судом було задоволено клопотання фермерського господарства "Зайченка Михайла Павловича" та зупинено провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18.

До суду від прокуратури надійшло клопотання від 18.08.2020 № 33-4898вих.20 про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову та клопотання від 21.08.2020 № 33-4991вих.20 про поновлення провадження у справі з підстав усунення обставин, які зумовили зупинення в ній провадження.

Ураховуючи, викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2020 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але зауваження на неї можуть буди включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Т.М.Давченко