Ухвала суду № 91216588, 28.08.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 серпня 2020 рокуСправа № 912/3642/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" № б/н від б/д (вх. № 2266/20 від 13.07.2020) про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України у справі №912/3642/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Енерджі", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький. вул. Віктора Чміленка, буд. 63, кв. 8,

про стягнення 7 246 988,16 грн,

представники:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - участі не брали;

від органу ДВС - Філіпова М.М., довіреність від 16.06.2020 № б/н;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "СПЕКТР-АГРО", яка містить вимоги до ТОВ "Бізнес-Енерджі" про стягнення 7 246 988,16 грн, з яких: 3 537 645,60 грн основного боргу, 1 344 111,48 грн пені, 1 378 227,96 грн 36% річних, 279 474,00 грн індекс інфляції та 707 529,12 штрафу, з покладанням на відповідача судових витрат.

Рішенням від 03.02.2020 у справі №912/3642/19 господарський суд позовні вимоги задовольнив частково; стягнув з ТОВ "Бізнес-Енерджі" на користь ТОВ "СПЕКТР-АГРО" заборгованість у розмірі 7 230 716,04 грн, а саме: 3 537 645,60 грн основного боргу, 1 328 894,76 грн пені, 1 378 227,96 грн 36% річних, 278 418,60 грн індексу інфляції та 707 529,12 грн штрафу, а також 108 460,74 грн сплаченого судового збору; в іншій частині позову відмовив.

Додатковим рішенням від 17.02.2020 господарський суд стягнув з ТОВ "Бізнес-Енерджі" на користь ТОВ "СПЕКТР-АГРО" витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 130 695,33 грн.

03.03.2020 на виконання вищевказаного рішення суд видав відповідний наказ.

16.03.2020 на виконання додаткового рішення суд видав відповідний наказ.

17.06.2020 на адресу господарського суду від ТОВ "СПЕКТР-АГРО" надійшла скарга від 15.06.2020 №15-5/06 на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2020, поданої у справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2020 по справі № 912/3642/19.

Ухвалою від 03.07.2020 господарський суд (суддя Бестаченко О.Л.) скаргу ТОВ "СПЕКТР-АГРО" від 15.06.2020 №15-5/06 на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2020 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2020 по справі № 912/3642/19 задовольнив. Визнав за період із 23.03.2020 по 15.06.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2020 по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2020 по справі №912/3642/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", зокрема та не обмежуючись статей 10, 18, 26, 36, 48 Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язав державного виконавця або іншу особу Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2020 по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2020 по справі №912/3642/19 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

13.07.2020 до господарського суду надійшла заява № б/н б/д ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, у якому містяться вимоги:

- поновити ТОВ "СПЕКТР-АГРО" процесуальний строк для подання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- прийняти до розгляду заяву ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України;

- розгляд заяви ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, здійснити без виклику сторін в порядку письмового провадження;

- заяву ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, задовольнити;

- стягнути із Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ідентифікаційний код 34977816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (ідентифікаційний код 36348550) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок;

- у випадку призначення судом даної заяви до розгляду, здійснити її розгляд по суті за відсутності представника ТОВ "СПЕКТР-АГРО".

З огляду на те, що суддя Бестаченко О.Л., в провадженні якої перебуває справа №912/3642/19, у період з 13 липня по 03 серпня 2020 року включно перебуває у відпустці згідно наказів голови суду від 30 червня 2020 року №224 та №225, що перешкоджає розгляду заяви ТОВ "СПЕКТР-АГРО" у строки, визначені у ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду від 13.07.2020 №288 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви №б/н б/д ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява №б/н б/д ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України передано судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 16.07.2020 господарський суд у складі судді Коваленко Н.М. прийняв матеріали заяви №б/н від б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України до розгляду. Заяву №б/н від б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України задовольнив частково. Поновив ТОВ "СПЕКТР-АГРО" процесуальний строк для подання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро). Розгляд заяви ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України призначив у судовому засіданні на 04.08.2020 - 16:00 год.

28.07.2020 до господарського суду від Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив від 27.07.2020 № 43824/19.12-28/6, в якому виконавча служба просить відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" № б/н від б/д (вх. № 2266/20 від 13.07.2020) та скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2020 № 3642/19 про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" № б/н від б/д (вх. № 2266/20 від 13.07.2020).

Крім того, у відзиві орган ДВС зазначає, що стягувачу добре відома ситуація із платоспроможністю боржника, а точніше його неможливістю відповідати за борговими зобов`язаннями, тому цілком допустимо, що понесені судові витрати стягувач має на меті компенсувати за рахунок Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро). Судові витрати орган ДВС вважає фактично понесеними стягувачем, оскільки Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) не є розпорядником бюджетних коштів, а є структурним підрозділом Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро).

04.08.2020 на електронну адресу господарського суду (з КЕП) надійшло клопотання Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розгляд справи без участі органу ДВС за наявними матеріалами справи.

В судове засідання 04.08.2020 уповноважені представник сторін та ДВС не прибули.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу від 03.07.2020, якою було задоволено скаргу ТОВ "Спектр-Агро", матеріали справи були направлені до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки від результатів апеляційного розгляду залежить питання щодо розподілу судових витрат, щодо яких стягувачем подано заяву, ухвалою від 04.08.2020 провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" № б/н від б/д (вх. № 2266/20 від 13.07.2020) про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України у справі № 912/3642/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2020 у справі № 912/3642/19, та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020 № 912/3642/19 апеляційну скаргу Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2020 у справі №912/3642/19 повернуто без розгляду.

11.08.2020 матеріали оскарження ухвали суду від 03.07.2020 № 912/3642/19 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 20.08.2020 поновлено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" № б/н від б/д (вх. № 2266/20 від 13.07.2020) про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України у справі № 912/3642/19. Розгляд заяви ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України призначено у судовому засіданні на 28.08.2020 на 09.00 год.

В судове засідання 28.08.2020 прибув уповноважений представник ДВС.

Інші уповноважені представники сторін у судове засідання 28.08.2020 не прибули, хоча належним чином повідомленні про місце, дату та час проведення судового засідання.

У судовому засіданні 28.08.2020 суд дослідив докази, письмові пояснення учасників провадження та вислухав заперечення представника орагану ДВС проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" № б/н від б/д (вх. № 2266/20 від 13.07.2020), з зазначенням аналогічних підстав, які викладено у раніше поданому до суду відзиві від 27.07.2020 № 43824/19.12-28/6.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 15.06.2020 № 15-5/06 (вх. № 1982/20 від 17.06.2020) зазначено про вирішення питання щодо судових витрат на правничу допомогу адвоката відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надало копію договору про надання правової допомоги № 14/12/2018 від 14.12.2018, укладеного між ТОВ "Спектр-Агро" (клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба", акт № 45 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 06.07.2020, а також платіжне доручення від 06.07.2020 № 1261 про сплату ТОВ "Спектр-Агро" на користь АБ Василя Бонтлаба коштів в підтвердження понесених заявником витрат на правничу допомогу на загальну суму 6 800,00 грн.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012, де зазначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" укладено договір № 14/12/2018 про надання правової допомоги, відповідно до умов п. 1.1 якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1.2 договору від 14.12.2018 бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, в правоохоронних органах, в органах прокуратури, в органах Державної фіскальної служби, в експертних та банківських установах з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності довірителя та необхідні для виконання даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору від 14.12.2018 клієнт надає бюро повноваження, зокрема, подавати до виконання виконавчі документи, брати участь у провадженні виконавчих дій, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, наводити свої доводи, міркування та заперечення, у тому числі при проведенні експертизи, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, оспорювати належність майна і його оцінку, одержувати копії та оригінали постанов та інших документів, користуватися іншими правами сторони у виконавчому провадженні, передбаченими законодавством, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2.2 договору від 14.12.2018 сторони передбачили, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Положеннями п. 5.1 договору від 14.12.2018 визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини.

В п. 5.2 договору від 14.12.2018 вказано, що бюро надає клієнту акт передачі-приймання наданих правових послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

За умовами п. 5.3 договору від 14.12.2018 акт передачі-приймання наданих правових послуг підписується сторонами в розумні інтервали часу після виконання послуг та оплати наданої правової допомоги та фіксує факт надання правових послуг, які передбачені цим договором.

Згідно п. 5.4 договору від 14.12.2018 розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.

Відповідно до акту № 45 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, за період з 01.06.2020 по 03.07.2020 року бюро передало, а клієнт прийняв наступні виконанні роботи та надані послуги:

- ознайомлення із матеріалами виконавчих проваджень № 61611431 та № 61690576 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року та від 16 березня 2020 по справі №912/3642/19 в Автоматизованій системі виконавчого провадження - 2 години;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 4 години;

- підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі №912/3642/19 - 4 години;

- підготовка необхідної кількості примірників скарги на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (мі Дніпро) у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі №912/3642/19. Направлення поштою скарги на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні № 61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі №912/3642/19 - ТОВ "БІЗНЕС-ЕНЕРДЖІ", Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) та до Господарського суду Кіровоградської області- 4 години;

- участь судовому засіданні із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі №912/3642/19, яке відбулося 26 червня 2020 року в режимі відеоконференції із Господарським судом міста Київської області: надання пояснень у справі - 500,00 гривень;

- участь судовому засіданні із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі №912/3642/19, яке відбулося 03 липня 2020 року в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів Адвоката Бонтлаб В.В., за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON (за веб- посиланням: vkz.court.gov.ua) - vbontlab@ukr.net в офісі АДВОКАТСЬКОГО БЮРО "ВАСИЛЯ БОНТЛАБА": підтримання правової позиції, надання пояснень у справі - 1 400,00 гривень.

Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги БЮРО складає 350,00 гривень, а участь у судовому засіданні 500 - 1 400,00 гривень в залежності від тривалості судового засідання. Загальна вартість наданої правової допомоги склала 6 800,00 грн, які були сплачені на поточний рахунок БЮРО - 06.07.2020 року.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Таким чином, господарський суд вважає, що стягувачем доведено належними доказами розмір та обсяг наданих адвокатом послуг, що є підставою для їх стягнення з Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Крім того, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаний правовий висновок наведений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19.

Також Об`єднана палата зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що особа, дії та бездіяльність якої оскаржувалась позивачем - Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяв про неспівмірність витрат не надавала, із заявою про зменшення розміру витрат на правову допомогу також не зверталась до суду.

Враховуючи вище викладенні положення, а також факт відсутності заяв Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) про неспівмірність витрат та про зменшення розміру витрат на правову допомогу, господарський суд вважає, що стягувачем доведено належними доказами розмір та обсяг наданих адвокатом послуг, що є підставою для їх стягнення з Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За викладених обставин, господарський суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" № б/н від б/д (вх. № 2266/20 від 13.07.2020) задовольняє повністю.

Стосовно вимоги Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2020 про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) часткового стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, яка міститься у відзиві від 27.07.2020 № 43824/19.12-28/6, господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 16.07.2020 заяву №б/н від б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, тобто, лише щодо поновлення ТОВ "СПЕКТР-АГРО" процесуального строку для подання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Зазначеною ухвалою, господарським судом не вирішувалося питання покладення судових витрат на професійну правничу допомогу на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), з врахуванням викладеного, у господарського суду відсутні правові підстави для розгляду зазначеної вимоги та скасовування ухвали від 16.07.2020.

Керуючись ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" № б/н від б/д (вх. № 2266/20 від 13.07.2020) про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2; ідентифікаційний код 34977816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; ідентифікаційний код 36348550) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6 800,00 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, визначенні Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити ТОВ "Спектр-Агро" (електронною поштою: agro@spectr-agro.com); ТОВ "Бізнес-Енерджі" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький. вул. Віктора Чміленка, буд. 63, кв. 8); Подільському ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2); Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, вул. Дворцова, 6/7, та електронною поштою: info@kr.minjust.gov.ua).

Повний текст ухвали складено та підписано 31.08.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко