Ухвала суду № 91216529, 31.08.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. Справа № 910/8774/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", 02094, місто Київ, вулиця Пожарського, будинок 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейран", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 90

про стягнення 13 773 897,15 грн штрафу за договором поставки м`яса птиці № 19/2019/КАМ/М від 24.06.2019

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" 17.06.2020 (згідно штемпеля Укрпошти) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейран" про стягнення штрафу у розмірі 13 773 897,15 грн за договором поставки м`яса птиці № 19/2019/КАМ/М від 24.06.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано умов вказаного договору в частині зобов`язань з повернення зворотної тари, що стало підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 встановлено, що у відповідності до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, тобто Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейран", який згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований за адресою: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 90, у зв`язку з чим позовна заява за встановленою підсудністю передана на розгляд до Господарського суду Київської області.

25 серпня 2020 року супровідним листом Господарського суду міста Києва № 01-05/60/20 від 18.08.2020 вказана позовна заява надійшла до Господарського суду Київської області

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя Господарського суду Київської області дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем у якості доказів направлення копії позовної заяви № 297 від 17.06.2020 з доданими до неї документами надано суду опис вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 17.06.2020 та фіскальний чек, з яких вбачається, що позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками відповідачу на адресу: 03151, місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32.

Враховуючи викладені обставини опис-вкладення у цінний лист від 17.06.2020 не може вважатись належним та допустимим доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви № 297 від 17.06.2020 та доданих до неї документів, оскільки зазначена адреса в описі-вкладення не співпадає з інформацією зазначеною у Витязі.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З тексту позовної заяви вбачається, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат міститься в додатках до позовної заяви, при чому в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 20 660,90 грн.

Однак в якості додатків до позовної зави попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи позивачем не додано, чим порушено вимоги пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З переліку додатків доданих до позовної заяви вбачається, що до матеріалів позовної заяви додано, зокрема, докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовну заяву немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становить 2 102,00 грн.

Як вбачається зі змісту поданої до суду позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення 13 773 897,15 грн, за яку має бути сплачений судовий збір у розмірі 206 608,19 грн.

Натомість позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 20 660,90 грн, однак в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази сплати судового збору, що також підтверджується актом канцелярії про відсутність вкладень Господарського суду міста Києва б/н від 22.06.2020.

Крім того відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, з переліку додатків доданих до позовної заяви не виявлено вказаних у додатках документів, а саме: копії договору поставки м`яса птиці № 19/2019/КАМ/О від 24.06.2019 та розрахунку штрафних санкцій по договору № 19/2019/КАМ/О від 24.06.2019, що також підтверджується актом канцелярії Господарського суду міста Києва б/н від 22.06.2020

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не вказані обставини справи якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення суми штрафу за повернення зворотної тари, також не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення штрафні санкції.

З доданого Розрахунку штрафних санкцій до ТОВ "Дейран" по договору № 19/2019/КАМ/М від 24.06.2019 за прострочення повернення зворотної тари неможливо встановити періоди прострочення виконання відповідачем зобов`язань покладених на нього за договором, крім того сума в розрахунку не відповідає сумі заявленій позивачем до стягнення.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог частини третьої статті 162 та частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- достовірні відомості згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України про місце реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс";

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належні докази, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 206 608,19 грн;

- належні докази, які підтверджують відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дейран" копії позовної заяви № 297 від 17.06.2020 і доданих до неї документів;

- додаткові письмові обґрунтування позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів несвоєчасного повернення зворотної тари, за які виникли заявлені до стягнення штрафні санкції;

- докази, які підтверджують відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дейран" копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 31.08.2020