Ухвала суду № 91216207, 31.08.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1023/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову до відкриття провадження

у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Компані"

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Іпотечно-будівельний центр "Київ-Наш"

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шептицька Сніжана Володимирівна

3. Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович

про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області ТОВ "Дельта Компані" подало заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №571, виданого 19.08.2020.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.08.2020 підприємство з відкритих джерел дізналося про відкриття виконавчого провадження №62883352 з примусового виконавчого напису №571 від 19.08.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шептицькою С.В. про стягнення з ТОВ "Дельта Компані" на користь ТОВ "Іпотечно-будівельний центр "Київ-Наш" заборгованості в розмірі 190000,00 грн. Водночас приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. виніс постанову про арешт коштів боржника. Однак, за твердженням заявника, жодних правовідносин між ТОВ "Дельта Компані" та ТОВ "Іпотечно-будівельний центр "Київ-Наш" не виникало, тому підприємство буде звертатися до суду, з метою оскарження виконавчого напису нотаріуса №571 від 19.08.2020, з вимогою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі аналогічного змісту суд отримав поштою 28.08.2020.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

За змістом ч.1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1, 2 статті 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Такими превентивними передбаченими законом заходами запобігання правопорушення є, зокрема заходи забезпечення позову, визначені главою 10 розділу ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішує суд у порядку цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу учасників, за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів.

Нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Виходячи з норм Закону України "Про нотаріат", у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої вчинено виконавчий напис, яким порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом (постанова від 14.08.2019 у справі №519/77/18).

Отже, при зверненні до суду з позовом відповідачем буде ТОВ "Іпотечно-будівельний центр "Київ-Наш".

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 34691636 зареєстровано ТОВ "Іпотечно-будівельний центр "Київ-Наш", місцезнаходження якого: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Стаття 30 ГПК України, якою визначено виключну підсудність справ, не містить положень про розгляд спорів з вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за місцем реєстрації боржника чи місцем здійсненням виконавчого напису нотаріуса.

Отже, до вказаних правовідносин підлягають застосуванню приписи ч. 1 ст. 27 ГПК України.

Системний аналіз наведеного свідчить, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил юрисдикції у господарських судах.

Розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду за умови дотримання яких здійснюється її розгляд по суті.

Беручи до уваги викладене, юрисдикція Господарського суду Житомирської області не поширюється на спір, який виник на підставі виконавчого напису нотаріуса №571 від 19.08.2020 про стягнення з ТОВ "Дельта Компані" на користь ТОВ "Іпотечно-будівельний центр "Київ-Наш" заборгованості в розмірі 190000,00 грн, оскільки розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову здійснює виключно суд, компетентний розглядати спір по суті.

Керуючись ст. ст. 27, 138, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта Компані" заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №571, виданого 19.08.2020.

Додаток: заява про забезпечення позову до відкриття провадження у справі від 25.08.2020 з додатками на 3-ох аркушах, зокрема квитанція про сплату судового збору №0.0.1815544824.1 від 26.08.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або до апеляційного суду через відповідний місцевий суд, згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику з додатками (рек. з пов).