Рішення № 91215294, 27.08.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3147/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №233/3147/20 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області (представник Ісмаілов С. Н. ) «про надання додаткового строку для прийняття спадщини»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві до Костянтинівської міської ради Донецької області просить надати йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівці, терміном на 3 (три) місяці з часу набрання рішенням законної сили, пославшись на те, що після смерті його матері залишилася квартира загальною площею 41,10 м2 за адресою: АДРЕСА_1 . Він належить до спадкоємців першої черги і є єдиним спадкоємцем померлої.

Для отримання спадщини він не зміг у законодавчо встановлений строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки на момент смерті матері проживав із нею, хоча був зареєстрований за іншою адресою, здійснював догляд за нею, та вважав, що фактично прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України, згідно з якою спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, то прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Проте, коли він 05.06.2020 звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, з`ясував, що пропустив строк на подання відповідної заяви.

Судовою ухвалою від 13 липня 2020 року відкрите провадження по цивільній справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.19-20).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, додатково пояснивши, що невдовзі після смерті матері він у справах поїхав до міста Києва, звідки не зміг вчасно повернутися до міста Костянтинівка у зв`язку з тим, що Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції були впроваджені карантинні заходи, якими було закрите міжміське транспортне сполучення.

Представник відповідача - Костянтинівської міської ради Донецької області Ісмаілов С. Н. у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, поклавшись у вирішенні спору на розсуд суду (а.с.26-27).

Внаслідок фактичного визнання відповідачем позову, суд, з огляду на положення ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, уважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Судом установлено, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія паспорту серії НОМЕР_1 - на а.с.4-5).

За свідоцтвом про народження заявника його матір`ю є ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 - на а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 - на а.с.8).

За довідкою КП «Служба єдиного замовника» №332 від 04.06.2020 (а.с.10) на момент смерті ОСОБА_3 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , була зареєстрована тільки померла.

Зі смертю ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне їй за життя майно у виді квартири АДРЕСА_1 .

Факт належності спадкодавцю зазначеного майна підтверджений такими документами (копіями), як:

- Договір купівлі продажу квартири від 29 серпня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області, відповідно до якого померла ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1 (копія - на а.с.11 та на зворотній сторінці);

- витяг з Державного реєстру правочинів (номер витягу 2817690, сформований 29.08.2006) про набуття ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 (копія - на а.с.12);

- витяг Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 12127294 від 11.10.2006) 1/1 частки квартири АДРЕСА_1 (копія - на а.с.13).

Тож, у відповідності до ст.1261 ЦК України позивач, як син спадкодавця, є спадкоємцем першої черги на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

До нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 позивач звернувся з пропуском законодавчо встановленого строку, про що свідчить лист державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Сівякової Г. П. від 05.06.2020 №943/01-16, яким спадкоємцю роз`яснено про можливість звернення до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.9).

Згідно з інформацією, наданою Костянтинівською державною нотаріальною конторою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 14.07.2020 №1237/01-09 (а.с.24-25), в провадженні нотаріальної контори спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 немає.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК).

Вирішуючи питання можливості визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини, суд виходив з тієї обставини, що відповідач - Костянтинівська міська рада Донецької області позов фактично визнав.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2008 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову (п.24).

Враховуючи те, що відповідач фактично визнав позов, і таке визнання не суперечить діючому законодавству і не порушує права інших осіб, суд дістає висновку про необхідність задоволення позову та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За наведених підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 207, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Костянтинівської міської ради Донецької області (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260, ЄДРПОУ 04052790), - «про надання додаткового строку для прийняття спадщини» задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк в три місяці з дня набрання законної сили судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя