Ухвала суду № 91215278, 27.08.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 233/2882/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м. Краматорськ Донецької області Лапшина «про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції, в якій просить визнати незаконними дії поліцейського Лапшина щодо складання постанови, серії ДПО 18 №749844, про адміністративне порушення про накладення на нього стягнення в сумі 255,00 грн за порушення ст.122, п.15-5.

Судовою ухвалою від 22.06.2020 позовну заяву як таку, що не дотримує вимог КАС України, було залишено без руху за таких підстав:

У порушення ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не зазначає:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, у порушення ч.7 ст.161 КАС України до позовної заяви додана копія оскаржуваної постанови, що фактично не читається, а також не засвідчена належним чином, клопотання про її витребування відсутнє.

Позивачем також не дотримано вимог ч.5 ст.94 КАС України, згідно з якою учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, у порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання судової ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач надав суду заяву про усунення недоліків.

Проте ця заява фактично не усуває недоліки позовної заяви, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог 169 КАС України вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м. Краматорськ Донецької області Лапшина «про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення» і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя