Ухвала суду № 91215197, 28.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"28" серпня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2711/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 84, оф. 111, ідентифікаційний код 41264766) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ГРАНТІС" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 31, оф. 7, ідентифікаційний код 37962928) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашкольц" (61001, м. Харків, майдан Захисників України, убд. 2, ідентифікаційний код 39783679) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ГРАНТІС"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашкольц", в якій просить застосувати до відносин сторін наслідки недійсності нікчемному правочину:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" права іпотекодержателя за Іпотечним договором укладеним з ТОВ "Меріда - Інвест" від 12.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповою О.В. за реєстровим № 6917, предметом іпотеки за яким виступили нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-49, в літ. "А3", заг. пл. 2 558,8 кв.м.; нежитлові приміщення 2-го поверху № 61-77, 77-а, 77-б, 78-93, V-ХІ; 3-го пов. № 94 -117, 117-а, 117-б, 117-в, 117-г, 118-124, ХІІ-ХV; технічного поверху № ХVІ- ХVІІІ, в літ. "А-3" заг. пл. 4 940,9 кв.м, за адресою: м. Харків, Повстання майдан (площа Повстання), будинок. 2;

- Внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме:

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-49, в літ. "А3", заг. пл. 2 558,8 кв.м. за адресою: м. Харків, Повстання майдан (площа Повстання), будинок. 2; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 992125963101;

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 61-77, 77-а, 77-б, 78-93, V-ХІ; 3-го пов. № 94 -117, 117-а, 117-б, 117-в, 117-г, 118-124, ХІІ-ХV; технічного поверху № ХVІ- ХVІІІ, в літ. "А-3" заг. пл. 4 940,9 кв.м, за адресою: м. Харків, Повстання майдан (площа Повстання), будинок. 2 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 383370763101 на користь іпотекодержателя за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (код 41264766) на підставі іпотечного договору посвідченого 12.09.2014 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповою О.В. за реєстровим № 6917.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. №2711), в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Пашкольц" ідентифікаційний код 39783679, місцезнаходження 61001, м. Харків, майдан Захисників України, буд. 2, а саме на:

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1-29 в літ. "А-3" загальною площею 2333,7 кв.м., розміщені за адресою: Харківська обл., м. Харків, Захисників України майдан, будинок 2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 992125963101;

- нежитлові приміщення 2-го поверху, 3-го поверху, технічного поверху, заг. пл. 4 940,3, Опис: нежитлові приміщення в літ. "А-3": 2-го поверху № 61-77, 77а, 77б, 77в, 77г, 77д, 77е, 77ж, 77з, 77и, 77к, 77л, 78-93, V, VІ, VІІ, VІІІ, загальною площею 2 357,4 кв.м; 3-го пов. № 94 -117, 117а, 117б, 117в, 117г, 117д, 117е, 117ж, 117з, 117и, 117к, 117л, 117м, 117н, 117о, 117п, 117р, 117с, 118-122, 122а, 122б, 122в, 123, , ХІІ-ХV загальною площею 2 530,3 кв.м; технічного поверху № ХVІ, ХVІа, ХVІб, ХVІв, ХVІг, ХVІд, ХVІе, ХVІж, ХVІз, ХVІи, ХVІк, ХVІл, ХVІІ, ХVІІІ загальною площею 268,6 кв.м розміщені за адресою: м. Харків, Повстання майдан (площа Повстання), будинок. 2 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 383370763101.

Також, позивач просить заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам на нерухоме майно, у томі числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно реєстрації будь -яких змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, а саме:

- нежитлових приміщень 1-го поверху №1-29 в літ. "А-3" загальною площею 2333,7 кв.м., розміщені за адресою: Харківська обл., м. Харків, Захисників України майдан, будинок 2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 992125963101;

- нежитлових приміщень 2-го поверху, 3-го поверху, технічного поверху, заг. пл. 4 940,3, Опис: нежитлові приміщення в літ. "А-3": 2-го поверху № 61-77, 77а, 77б, 77в, 77г, 77д, 77е, 77ж, 77з, 77и, 77к, 77л, 78-93, V, VІ, VІІ, VІІІ, загальною площею 2 357,4 кв.м; 3-го пов. № 94 -117, 117а, 117б, 117в, 117г, 117д, 117е, 117ж, 117з, 117и, 117к, 117л, 117м, 117н, 117о, 117п, 117р, 117с, 118-122, 122а, 122б, 122в, 123, , ХІІ-ХV загальною площею 2 530,3 кв.м; технічного поверху № ХVІ, ХVІа, ХVІб, ХVІв, ХVІг, ХVІд, ХVІе, ХVІж, ХVІз, ХVІи, ХVІк, ХVІл, ХVІІ, ХVІІІ загальною площею 268,6 кв.м розміщені за адресою: м. Харків, Повстання майдан (площа Повстання), будинок. 2 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 383370763101.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову повернуто позивачу.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Національного Банку України оригінали, або належним чином завірені копії доказів, а саме:

- Постанови Правління Національного банку України від 19.08.2014 № 510/БТ "Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (код 26549700) шляхом призначення куратора;

- Постанови Правління Національного банку України від 25.09.2014 № 603/БТ про віднесення ПАТ "Банк Камбіо" (код 26549700) до категорії проблемних;

- Постанови Правління Національного банку України від 25.09.2014 № 603/БТ про віднесення ПАТ "Банк Камбіо" (код 26549700) до категорії неплатоспроможних;

- Постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 № 144 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" (код 26549700).

Також, представник позивача просить витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригінали, або належним чином завірені копії доказів, а саме:

- Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Камбіо» (код 26549700);

- Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 № 46 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» (код 26549700) та призначення уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію банку»;

- Оригінал, а в разі відсутності належним чином завірену копію Іпотечного договору укладеного між ТОВ «Меріда-Інвест» та ПАТ «Банк Камбіо» від 12.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за реєстровим № 6917, та інформацію про місцезнаходження оригіналу Іпотечного договору;

- Оригінал, а в разі відсутності належним чином завірену копію правочину щодо відступлення/ розірвання/ припинення Іпотечного договору від 12.09.2014 за номером № 6917;

- Договору, укладеного Банком з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за яким 25.09.2014 проведені операції щодо перерахування грошових коштів в розмірі 12 993 830,61 грн. з рахунку НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_3 з наступним призначенням: «перерахування фінансової допомоги згідно договору від 18.09.2014 без ПДВ», а також Заяви-доручення про перерахування коштів;

- Виписки про рух коштів по Договору укладеному ПАТ «Банк Камбіо» з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за яким 25.09.2014 проведені операції щодо перерахування грошових коштів; Договору, укладеного ПАТ «Банк Камбіо» з ОСОБА_2 ( НОМЕР_4 ), за яким 25.09.2014 проведені операції щодо перерахування грошових коштів в розмірі 14 710 364,73 грн з рахунку № НОМЕР_5 на рахунок № НОМЕР_3 з наступним призначенням: «перерахування фінансової допомоги згідно договору від 18.09.2014 без ПДВ», а також Заяви-доручення про перерахування коштів;

- Виписки про рух коштів по Договору укладеному ПАТ «Банк Камбіо» з ОСОБА_2 ( НОМЕР_4 ), за яким 25.09.2014 проведені операції щодо перерахування грошових коштів;

- Інформацію, чи зараховувалися на кореспондентський рахунок ПАТ «Банк Камбіо» в Національному банку України кошти за вищевказаними операціями з фізичними особами;

- Договору застави майнових прав укладеного між ПАТ «Банк Камбіо» та Національним банком України, на виконання Генерального кредитного договору про надання стабілізаційного кредиту від 21.11.2013 №04, відповідно до якого в заставу передано Кредитний договір № 001/1-2014/980 від 18.04.2014 з договором забезпечення.

Вказані документи необхідні в якості доказу порушення відповідачами вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 17.08.2012 № 346, та постанови Правління НБУ від 19.08.2014 №510/БТ та від 25.09.2014 № 603/БТ, на яких ґрунтується позовна заява.

Дані докази підтверджують аргументи Позивача щодо надання переваг привілейованій частині кредиторів; щодо обмеженої цивільної дієздатності осіб, які вчинили оскаржувані правочині; щодо здійснення коригування структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань, замість погашення заборгованості по кредитному договору, та інші обставини справи. Та головним чином, вказані докази підтверджують порушення прав та інтересів ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» як Кредитора та Іпотекодержателя за зобов`язанням, та права задовольнити вимоги за рахунок іпотечного майна.

Термін здійснення ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» визначено до 01.03.2020, а відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 18.02.2020 № 387, що набирає чинності 21.02.2020, відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК КАМБІО», делеговані Савельєвій Анні Миколаївні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.07.2019 №1863 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» та АТ «БАНК ВЕЛЕС».

До вказаного клопотання про витребування доказів представником позивача надані копії адвокатських запитів, що були направлені поштовим відправленням на адресу: Національного банку України за вих. № 01/06/20/4 від 01.06.2020; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вих.№ 01/06/20/3 від 01.06.2020 та докази їх поштового відправлення.

Крім того, позивачем подано до позовної заяви клопотання про залучення до участі у справі 3-х осіб.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

В позовній заяві поданій позивачем до суду міститься 2 вимоги немайнового характеру.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Враховуючи вищевикладене, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (підпункт 2.21 пункту 2 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 21.02.2013р. № 7).

Аналогічна правова позиція також висловлена Верховним Судом в ухвалі від 29.10.2018 по справі № 757/7529/17-ц.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції (в редакції, на момент сплати судового збору) платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано паперову копію платіжного доручення № 317 від 20.08.2020 про сплату 4204,00грн. судового збору, яка не є належним доказом сплати судового збору, оскільки вона не є оригіналом чи копією електронного доказу. Цю копію всупереч вимог ч.ч.1 та 2 ст.96 ГПК України, який є спеціальним нормативним актом по відношенню до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», подано у паперовій формі, а не у вигляді даних збережених на портативних пристроях, серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі. Згадану паперову копію не засвідчено електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Крім того, у платіжному дорученні відсутні підписи платника та банку, а тому платіжне доручення № 317 від 20.08.2020 не є належним доказом сплати судового збору у розмірі 4204,00грн. за подання даної позовної заяви до суду.

Отже, позивачем має бути усунуто вказаний недолік позовної заяви шляхом подання оригіналу платіжного доручення № 317 від 20.08.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що позивачем надано до суду копію додаткової угоди до Кредитного договору від 25.09.2014, яка є неякісною та є не придатною для вивчення, що має бути усунуто позивачем шляхом надання до суду: засвідченої відповідно до вимог чинного законодавства копії вказаної додаткової угоди до договору.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали: оригінал платіжного доручення № 317 від 20.08.2020; засвідчену відповідно до вимог чинного законодавства копію додаткової угоди до Кредитного договору від 25.09.2014, яка є якісною та придатною для вивчення.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- оригінал платіжного доручення № 317 від 20.08.2020;

- засвідчену відповідно до вимог чинного законодавства копію додаткової угоди до Кредитного договору від 25.09.2014, яка є якісною та придатною для вивчення.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності 28.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 28.08.2020.

Суддя І.О. Чистякова