Ухвала суду № 91214790, 26.08.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2020 р. Справа № 480/4332/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області (вул. Шевченка, 1, с. Миколаївка, Сумський район, Сумська область, 42322) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом, за підписом представника - адвоката Г.О. Грицика, до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, у якій просить суд:

- визнати бездіяльність Миколаївської сільської ради незаконною;

- зобов`язати Миколаївську сільську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 1,25 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: с-ще Рогізне, на території Миколаївської сільської територіальної громади Сумського району Сумської області;

- зобов`язати Миколаївську сільську раду надати у власність земельну ділянку кадастровий номер 5924786900:12:001:0069 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,25 га за адресою: Сумська область, Сумський район, с-ще Рогізне.

Ухвалою суду від 15.07.2020 позовну заяву було залишено без руху з підстав, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, а саме: не вказано реквізити представника позивача, судовий збір сплачено у неповному обсязі.

Копію ухвали направлено на адресу позивача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.08.2020 було продовжено позивачу строк для усунення недоліків та повторно запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви до 25.08.2020.

10.08.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника позивача про повернення позовної заяви.

Під час вирішення даної заяви, суд враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Оскільки клопотання про повернення позовної заяви подано представником позивача на стадії вирішення питання про відкриття провадження, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 вказаного Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає подане клопотання достатньою підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії з додатками - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя О.М. Кунець