Ухвала суду № 91214463, 28.08.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Київ № 320/5354/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна податкова служба України, про визнання протиправними та скасування вимог,

в с т а н о в и в:

25 червня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна податкова служба України (далі - третя особа), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 11 травня 2019 р. № Ф-296111-50/4277 у розмірі 21 030 грн. 90 коп.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 10 квітня 2020 р. № Ф-296111-50/2291 у розмірі 19 863 грн. 19 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

19 серпня 2020 р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Відповідно до цієї заяви позивач просить збільшити позовні вимоги в цій справі на наступні:

1) Скасувати вимогу ГУ ДФС у Київській області № Ф-296111-50/2954 від 6 липня 2020 р. про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску ОСОБА_1 у розмірі 14 703 грн. 49 коп.

2) Стягнути з ГУ ДПС у Київській області на користь ОСОБА_1 незаконно утриманні грошові кошти, починаючи з 1 січня 2020 р.

3) Стягнути з ГУ ДПС у Київській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25 000 грн. 00 коп. за завдання моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову тощо). Тобто, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог.

Разом з тим, під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не зазначалося в позовній заяві.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що її предметом є позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 11 травня 2019 р. № Ф-296111-50/4277 у розмірі 21 030 грн. 90 коп. та визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 10 квітня 2020 р. № Ф-296111-50/2291 у розмірі 19 863 грн. 19 коп.

Із змісту заяви про збільшення позовних вимог встановлено, що позивач заявляє нові позовні вимоги до відповідача про скасування нової вимоги № Ф-296111-50/2954 від 6 липня 2020 р. та нову вимогу про стягнення моральної шкоди.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги у первісному позові стосуються визнання протиправним та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 11 травня 2019 р. № Ф-296111-50/4277 у розмірі 21 030 грн. 90 коп. та від 10 квітня 2020 р. № Ф-296111-50/2291 у розмірі 19 863 грн. 19 коп., а у заяві від 19 серпня 2019 року про збільшення позовних вимог позивачем заявлено додаткові позовні вимоги, які фактично є самостійними позовними вимогами, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Крім того, із змісту заяви про збільшення позовних вимог висновується, що позивач фактично змінює як предмет позову та і його підставу, що суперечить вимогам частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви позивача від 19 серпня 2020 року про збільшення позовних вимог.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач при цьому не позбавлений права звернутися з окремим позовом до суду у встановленому порядку.

Керуючись статтями 47, 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. У прийнятті заяви ОСОБА_1 від 19 серпня 2020 року про збільшення позовних вимог у цій адміністративній справі - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.