Ухвала суду № 91214322, 27.08.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9893/20

Провадження №1-кс/932/5193/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Цитульський В.І., за участю секретаря Богачової В.Р., прокурора Талдикіна О.О., захисника - адвоката Касумова У.Я., перекладача Неємех І.Т., підозрюваного ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шарутенка М.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бухейра, громадянина Арабської республіки Єгипет, одруженого, маючого дитину 2 роки, офіційно не працюючого, освіта: середня, адреса проживання: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України ( кримінальне провадження від 25.08.2020 № 12020040640001691).

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шарутенко М.І. за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Талдикіним О.О. подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст.177 КПК України, що полягають у: переховуванні від органів досудового розслідування та/або суду; вчиненні іншого кримінального правопорушення, а тому вважали за доцільне звернутися до суду з даним клопотанням.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що дійсно, при зупинці працівниками поліції, при собі мав наркотичний засіб «канабіс» в чому щиро розкаюється та просить не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки хоче продовжувати навчання. Також останній вказав, що працює за допомогою сервісу «Глово», що дає йому можливість утримувати себе та допомагати рідним. Наркотичні засоби купив для власного споживання, за 5 хв. до його зупинки працівниками поліції.

Захисник Касумов У.Я. зазначив, що відсутні об`єктивні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просив призначити більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

25.08.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020040640001691 зареєстроване кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду від 24.08.2020 у ОСОБА_2 виявлено та вилучено 8 сліп пакетів з речовиною рослинного походження. Прокурором долучено також протоколи допиту понятих вказаного огляду як свідків.

24.08.2020 о 19-30 годині ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.08.2020 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України та 26.08.2020 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризиками визначеними прокурор є пукти 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення наявна, адже підтверджено доказами вилучення у підозрюваного 8 сліп пакетів з речовиною рослинного походження.

Прокурором не долучено висновку експерта на підтвердження того, що ця речовина є наркотичним засобом. Разом із тим враховую факт визнання підозрюваним того факту, що у нього вилучено саме наркотичний засіб, та те, що підозра може бути доведена підчас досудового розслідування.

Вважаю наявними визначені прокурором ризики. Зокрема підозрюваний вказав, що приймав наркотичні засоби регулярно, офіційно не працює, не має тісних соціальних зав`язків із місцем свого проживання в Україні, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному.

Разом із тим, враховую відсутність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, молодий вік та нормальний стан здоров`я підозрюваного, можливість підозрюваного навчатися та працювати, відсутність негативної репутації, відсутність судимостей чи повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відтак вважаю неможливим застосування запобіжного заходу у вгляді тримання під ватрою.

Неможливим є застосування й домашнього арешту з наведених вище підстав. Крім того підозрюваний проживає у тимчасовому житлі без реєстрації місця проживання, за ним немає кому доглянути.

Враховуючи наведене, а також майновий стан підозрюваного, який вказав про можливість внесення застави у сумі близько 40 000 грн. вважаю за доцільне та достатнє застосувати запобіжний захід у вигляді застави у сумі 42 040 грн. (двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що є мінімальним розміром визначеним ст. 182 КПК України при тяжкому злочині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області Шарутенка М.І. погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Талдикіним О.О. про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 (кримінальне провадження від 25.08.2020 №12020040640001691) - відмовити.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп. які необхідно внести за наступними реквізитами:

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172 , рахунок отримувача UA158201720355229002000017442, (справа №932/9893/20), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.10.2020 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина Єгипту на своє ім`я.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залу суду, негайно.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.І.Цитульський