Рішення № 91214081, 25.08.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 947/16184/20

Провадження № 2/521/3137/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулось Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає боржник ОСОБА_1 .

Як стверджує позивач, свого зобов`язання по сплаті наданих послуг відповідач належним чином не виконує, чим порушує права позивача.

У зв`язку з тим, що споживач послуг належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 01.01.2020 року за особовим рахунком відповідача № НОМЕР_1 існує заборгованість в сумі 41 247,22 грн..

З урахуванням зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за опалення та гаряче водопостачання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що надав письмове клопотання. (а. с. 38)

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена за зареєстрованою адресою, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. (а. с. 34, 37)

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_1 01.11.2006 року.

Згідно реєстру нарахувань та оплат по абоненту ОСОБА_1 за квартирою по адресу: АДРЕСА_1 , існує заборгованість у розмірі 41 247,22 грн. (а. с. 3 - 4)

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Згідно ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 815 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 - IV , мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.

Проте свої зобов`язання боржник не здійснює, внаслідок чого, станом на сьогоднішній день виникла заборгованість в сумі 41 247,22 грн (сорок одна тисяча двісті сорок сім) грн. 22 коп..

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та доказів, вивчених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обставини, якими КП «Теплопостачання міста Одеси» доводить свої вимоги про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , знайшли підтвердження в ході судового розгляду, так як підтверджуються відповідними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доказів на спростування позовних вимог відповідачем до суду надано не було, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення, суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судовий збір у справі становить 2102 грн., які слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 526, 615, 625, 815 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 81, 133, 141, 258-259, 263-265, 280, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, задовольнити.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (ЄДРПОУ - 34674102, IBAN НОМЕР_2 , МФО 328845) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) заборгованість за теплову енергію в сумі 41 247 (сорок одну тисячу двісті сорок сім) грн. 22 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір, в розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Н.В. Мирончук