Ухвала суду № 91213993, 26.03.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3708/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Корнілова Ж.О., за участю секретаря судового засідання Шарупи В.А., прокурора Яковицького М.В., слідчого Чуланової В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві Чуланової В.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Яковицьким М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві Чуланової В.В., за погодженням з прокуором Київської місцевої прокуратури № 7 Яковицьким М.В., звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києвп про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

У клопотанні слідчий зазначає, що «В провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12019100070001672, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Згідно фактичних обставин справи:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 22:00 год. 08.05.2019 року по 22:20 год. 08.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі № 30 , власником якої являється ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , побачив у вітальні на стільці біля ліжка телефон марки «Nokia DS TA-1053». В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, а саме телефон марки «Nokia DS TA-1053» вартістю 2544 грн. 17 коп. відповідно до висновку експерта за результами проведення товарознавчої експертизи №29189/19-53 від 07.11.2019.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2544 грн. 17 коп.

Підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:

протокол прийняття заяви у потерпілого ОСОБА_2 від 11.05.2019, про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого останній повідомив про відомі йому обставини злочину та викрадене майно;

прокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 12.06.2019, згідно якого останній вказує обставини вчиненого кримінального правопорушення;

рапорт о/у ВКП Подільського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції С.Ю. Рязанець;

протокол огляду місця події від 08.05.2019 за адресою АДРЕСА_5 , згідно якого було оглянуто ділянку місцевості на якій було вчинено кримінальне правопорушення.

Протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим від 24.10.2019.

Протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 24.10.2019

повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 31.10.2019.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Так, 31.10.2019 органом досудового розслідування повідомлено:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -

-31.01.2007 Подільським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, 29.12.2012 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

-17.01.2014 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.10.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

-03.05.2018 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 до штрафу 850 гривень,19.04.2019 штраф замінено на 50 годин громадських робіт;

-23.04.2019 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 роки,-

про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Орган досудового слідства вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого, необхідність застосування данного запобіжного заходу обумовлена наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність ризиків:

- на той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Тобто, підозрюваний може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке пов`язане із позбавленням волі. Слід додати, що підозрюваний ОСОБА_1 тривалий час перебував у розшуку та переховувався від органу досудового розслідування.

Крім того, підвищує ризик переховування те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, що ставить під сумнів наявність у нього соціальних зв`язків.

- на той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Крім того будучи судимим Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, протягом іспитового строку повторно вчинив умисний корисливий злочин. Офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу. Характер інкримінованих злочинних дій свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного, який бажає збагатитися за рахунок інших осіб. ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні майнового злочину, що підвищує актуальність даного ризику.

- на той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, вказує те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати вплив на учасників кримінального процесу з метою викривлення інформації або можливих змін їх показань.

-на той факт, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи спрямовані на недопущення виявлення слідчим інших епізодів злочинних дій, вказує те, що є підстави вважати, що даний злочин, який інкримінується був не єдиним злочинним епізодом.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_1 можуть призвести до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та негативно впливати на розслідування кримінального провадження.

З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Крім цього, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України прошу визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ураховуючи вищевикладене та, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 208, 211 КПК України, -слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком в межах досудового розслідування.

2.Прошу визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.»

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити; підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечували, посилаючись на сукупність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України та відсутність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019 за № 12019100070001672.

Слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Чулановою В.В. 31.10.2019 повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Чулановою В.В. від 14.11.2019 зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук ОСОБА_1 , постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Плюшка Я.І. від 24.03.2020 досудове розслідування відновлено.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слідчий суддя оцінює в сукупності обставини, зазначені у ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у нього утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється.

Крім цього, враховую наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою може бути застосований.

Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваному, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховуватися від органу досудового розслідування. З цієї позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів. Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, негативно впливати на розслідування кримінального провадження.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Такими чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 1201910070001672, внесеного 12.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.05.2020, у межах строку досудового розслідування, із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; помістити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Київський слідчий ізолятор»;и встановити строк дії даної ухвали до 10.05.2020 включно; одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави; визначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заставу в розмірі 42020 (сорок дві тисячі двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Києва, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави; підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали; на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, з дня внесення застави, до 10.05.2020.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193 - 194, 196, 205, 309, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві Чуланової В.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Яковицьким М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 1201910070001672, внесеного 12.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.05.2020, у межах строку досудового розслідування, із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Помістити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії даної ухвали до 10.05.2020 включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заставу в розмірі 42020 (сорок дві тисячі двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Києва, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, з дня внесення застави, до 10.05.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Корнілова Ж.О.