Постанова № 91212601, 27.08.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/429/20

Єдиний унікальний № 742/1468/20

Постанова

Іменем України

27 серпня 2020 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретарі судових засідань Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2020 року близько 23 год. 00 хв. в м.Прилуки по вул.Гімназична, 38 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп”яніння (порушення мови, координації рухів, зінниці очей не реагували на світло). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно керував вище зазначеним автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп”ягніння не відмовлявся, а запропонував працівникам поліції привезти лікарський рецепт із зазначенням відповідних ліків, які йому було призначено лікарем в зв`язку з його захворюванням, проте останні не дочекалися коли його дружина їх привезе та склали на нього відповідний протокол. При цьому були присутні іще два свідка.

Свідок ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 в суді пояснила, що до неї у зазначену дату зателефонував чоловік та попросив привести рецепт таблеток які йому було приписано лікарем. Пояснив, що його зупинили працівники поліції нібито за перебування в стані наркотичного сп`яніння. Коли вона привезла рецепт до магазину «Людмила», куди зазначив її чоловік, то поліцейських уже там не було.

Свідок ОСОБА_3 у суді підтвердив, що його зупинили працівники поліції та в його присутності водій автомобіля ВАЗ 2110, від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп”яніння відмовився, та пояснив що приймає якісь ліки, при цьому вів себе адекватно, чи підписував даний водій прокол - не пам`ятає. З ним був присутній іще один свідок, ОСОБА_3 , який є його сином.

Поліцейський Прилуцького відділу поліції ОСОБА_4 у суді підтвердив, що ним був зупинений автомобілем ВАЗ 2110, водій їхав не впевнено, при перевірці документів він помітив що у водія була незрозуміла реакція, зрачки очей не реагували на світло, в зв`язку з чим йому було запропоновано проїхати у медичний заклад для визначення стану наркотичного сп”яніння. Проте останній відмовився їхати до лікарні та почав розповідати про якісь таблетки які він приймає за рецептом лікаря.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповіадльності, свідків, працівника поліції та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382334 від 06.06.2020 (а.с. 2);

Обставини добровільності відмови ОСОБА_1 у присутності двох понятих, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп”ягніння чи перебування під впливом наркотичних, токсичних речовин, підтвердив свідок ОСОБА_3 , а також поліцейський ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

За правилами п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, в тому числі, за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку сторонами не заперечується, а відтак вказану обставину суд не досліджує та вважає її доведеною.

Надані ОСОБА_1 в судовому засіданні рецептита запит на медичний огляд суд не приймає до уваги, оскільки вони ніяким чином не спростовують відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп”ягніння чи перебування під впливом наркотичних, токсичних речовин.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі ст.321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (серія паспорта, № протоколу, отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, Призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за постановою суду (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя О.Ільченко