Ухвала суду № 91212512, 19.08.2020, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/958/20

Провадження № 2-а/739/17/20

УХВАЛА

про залишення клопотання без задоволення

19 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про здійснення у порядку загального провадження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником – Костюченко В.К., до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у справі, у порядку письмового провадження та визначено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Представником відповідача подано клопотання про здійснення розгляду вказаної справи у порядку загального провадження, яке мотивовано тим, що при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін не передбачено виклик до суду та допит свідків, при цьому їх показання є основоположними для всебічного, об`єктивного та повного вирішення питання по суті спору та підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Також у клопотанні зазначається про необхідність виклику та допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує наступне.

Так, частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому згідно частини третьої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України, частиною першою якої передбачено розгляд справ вказаної категорії у строки, а саме протягом десяти днів з дня відкриття провадження.

Аналіз наведених вище законодавчих приписів свідчить, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за своєю суттю є справами незначної складності, для яких пріоритетним є їх швидке вирішення.

Відповідно з огляду на предмет та підстави позову ОСОБА_1 , зважаючи на те, що для справ даної категорії пріоритетним є їх швидке вирішення, судом було ухвалено рішення про здійснення судового розгляду у спрощеному позовному провадженні, без виклику (повідомлення) сторін. При цьому немає жодної необхідності в розгляді вказаної вище справи у порядку загального провадження з проведення підготовчого засідання та судових засідань для розгляду справи по суті.

Стосовно тверджень представника відповідача про те, що для всебічного, об`єктивного та повного з`ясування всі обставин справи у справі необхідно допитати свідків, показаннями яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП суд зазначає, що згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно у даному випадку жодної процесуальної необхідності в тому, щоб суд допитував свідків вчинення правопорушення, тобто по новому досліджував докази, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення про накладення адміністративного стягнення, немає, оскільки до завдань суду входить саме перевірка законності та обґрунтованості оспорюваного рішення, зокрема й з`ясування того, чи обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення, було прийнято відповідне оскаржуване рішення.

Згідно частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового розгляду у справі за позовомОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у порядку загального провадження та клопотання про допит свідків у судовому засіданні необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 260, 286, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про здійснення у порядку загального провадження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та клопотання про допит свідків – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко