Ухвала суду № 91212321, 26.08.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1462/20

Номер провадження 1-кс/728/365/20

УХВАЛА

про арешт майна

26 серпня 2020 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області

- Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Жабка Віталія Петровича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270070000479 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 272 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :

1. 25 серпня 2020 року слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Жабко В.П. звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме транспортного засобу - трактора марки ДТ-75, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення Бахмацького відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 12020270070000479 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 272 КК.

3. Слідчий вказує, що під час досудового розслідування установлено, що 21 серпня 2020 року близько 12 години 19 хвилин тракторист ТОВ «Гетьманське» ОСОБА_1 , під час виконання земляних робіт неподалік с. Каціри Бахмацького району Чернігівської області, керуючи трактором марки ДТ-75, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримуючись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві отримав травми внаслідок яких помер у кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування до Бахмацької ЦРЛ.

4. 21 серпня 2020 року вказаний трактор було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та визначено його місце зберігання на території ППО філії «Вертіївська ДЕД» в м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Бутка, б. 13.

5. З метою збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

6. Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

7. Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

8. Власник майна в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує.

9.Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

10. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із такого.

11. Як вбачається з документів наданих Суду слідчим, дійсно 21 серпня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 12020270070000479 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 272 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12. З матеріалів справи вбачається що постановою слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 21 серпня 2020 року трактор марки ДТ-75 реєстраційний номер НОМЕР_2 приєднаний до кримінального провадження № 12020270070000479 від 21 серпня 2020 року як речовий доказ та залишений на зберігання на території ППО філії «Вертіївська ДЕД» в м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Бутка, б. 13.

13. Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

14. Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15. В свою чергу статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

16. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів (див. пункт 7).

17. Слідчий суддя знаходить, що в даних правовідносинах у відповідності до вимог КПК необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, спірний автомобіль по справі визнано речовим доказом та визначено порядок його зберігання; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляються права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

18. Таким чином, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.

19. Окремо слідчий суддя наголошує, що сторона захисту в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Жабка Віталія Петровича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270070000479 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 272 Кримінального кодексу України - задовольнити.

2. Накласти арешт на транспортний засіб - трактор марки ДТ-75, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини ПСП «Чепелівське», що в с. Чепелів Сновського району Чернігівської області та перебуває на балансі ТОВ «Гетьманське», юридична адреса: м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, вул. ім. В. Ющенка, б. 61, код ЄДРПОУ 41105190, яким керував на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3. Транспортний засіб - трактор марки ДТ-75, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити на зберігання на території ППО філії «Вертіївська ДЕД» в м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, вул. Бутка, б.13.

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

5. Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко