Ухвала суду № 91212129, 27.08.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9569/20

Провадження № 2/686/3082/20

УХВАЛА

27.08.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на строні позивача Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального упралвння Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до ОСОБА_2 , про виключення відомостей про батьківство,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування вимог зазначив, що 18 червня 2005 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 755.

19 грудня 2017 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/19561/17 зазначений шлюб було розірвано. Рішення суду набрало чинності 23.01.2018року.

Від шлюбу у позивача та відповідача народилася донька ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У актовому записі про народження доньки позивач записаний батьком дитини за презумпцією батьківства, оскільки згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Після розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позивач уклав інший шлюб. Пройшовши у 2019 році медичне обстеження, позивач з`ясував, що він за медичними показниками та станом здоров`я не може мати дітей.

Проаналізувавши обставини та поспілкувавшись із братами, у яких немає дітей, виникли сумніви щодо його батьківства відносно доньки, у зв`язку із чим він звернувся до суду із даним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, до суду подано клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, до суду адвокатом Локтіоновою С.А. в інтересах ОСОБА_2 подано заяву в якій зазначено: «Відповідно до письмового звернення Ради суддів України № 9-рс186/20 від 16.03.2020 року, оголошеним в Україні до 31.07.2020 року карантином, Постанови КМУ від 16 березня 2020 р. №215, погіршенням здоров`я відповідача, яка бажає приймати особисту участь у підготовчому засіданні, є вагітною, перебуває на збереженні, тобто наявна небезпека зараження гострою респіраторною інфекцією COVID-19 .

Представник позивача у справі - адвокат Локтіонова С.А. приймає участь у судовому засіданні 27.08.2020 року об 11.00 у іншому приміщенні суду, що знаходиться по вулиці Героїв Майдану, 54 в якості представника позивача Паюка М.Г., тому не може прибути у судове засідання.»

Беручи до уваги, що клопотання представника відповідача подано в друге від 26.08.2020 року суд розцінює заявлене клопотання про відкладення розгляду справи та таким, що затягує час розгляду справи, тому у його задоволені слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши заявлене клопотання доводами вбачає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи питання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи Вінницькому Науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика,8).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача та його представника щодо призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК – задоволити частково.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на строні позивача Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального упралвння Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до ОСОБА_2 , про виключення відомостей про батьківство судово-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити Вінницькому Науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика,8), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання :

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С. Стефанишин