Ухвала суду № 91211577, 27.08.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 766/2932/16-к

Провадження № 1-кс/648/456/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт. Білозерка

Слідчий суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР у м.Мелітополі від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015230000000334, -

в с т а н о в и в:

До Білозерського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР у м.Мелітополі від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.10.2015 року за №42015230000000334, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.376 КК України, з ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.08.2020 року, якою матеріали кримінального провадження за вказаною скаргою передані на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , з якою він звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду та у якій він просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР у м.Мелітополі Маханькова Д.Ю. від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження №42015230000000334 відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.ст. 375 ч.2, 376 ч.2 та направити матеріали кримінального провадження до СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, для організації подальшого розслідування, слідчий суддя дійшов переконання про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі ст.303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.

За загальним правилом, яке визначене у ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих.№ 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), відповідно до частини другої статті 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (частина другої стаття 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Системний аналіз вказаних норм кримінального процесуального законодавства дозволяє прийти до висновку, що заяви, скарги на дії, бездіяльність та рішення слідчого під час досудового розслідування, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст.6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Згідно з приписами ч.1 ст.409 КПК України та п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

З долученої до скарги копії постанови про закриття кримінального провадження №42015230000000334, вбачається що оскаржувана постанова винесена 13.05.2020 року слідчим Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР у м.Мелітополі Маханьковим Денисом Юрійовичем та місцем розташування органу досудового розслідування є м.Мелітополь Запорізької області (вул.Індустріальна, 89 м.Мелітополь, Запорізька область, 72316), яке не віднесено до територіальної юрисдикції а ні Херсонського міського суду, а ні Білозерського районного суду Херсонської області, а віднесено до територіальної підсудності Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72309, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Шмідта, 11 та 72312, м.Мелітополь, вул.Інтеркультурна, 90). При цьому самим скаржником не аргументовано причину звернення його саме до слідчого судді Херсонського міського суду.

Приписами частини другої та третьої статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов переконання, що скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню останньому згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України з одночасним роз`ясненням йому права звернення з такою скаргою до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303,304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР у м.Мелітополі від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015230000000334 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї документам невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Рибас А.В.