Постанова № 91211012, 27.08.2020, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

27 серпня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/922/20

Провадження № 3/578/325/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за частиною третьою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/,права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

Установив:

Гр. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, повторно протягом року не сплачує аліменти і станом на 01.08.2020 має заборгованість по сплаті аліментів, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання за період з 06.02.2018 по 01.10.2019 та складає 73198,90 грн, загальна заборгованість по аліментам складає 147250,38 грн,відповідно до виконавчого листа №2/588/26/13 від 01.02.2013 виданого Тростянецьким районним судом Сумської області. Майно відсутнє. Відомості про доходи відсутні.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його провина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 6 від 07.08.2020, постанові про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2017; виконавчому листі №2/588/26/13 від 01.02.2013, відповідях з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України; розрахунку заборгованості, повідомленні про виконання судового рішення.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною третьою статті 183-1 КУпАП, оскільки він повторно протягом року не сплачував аліменти на утримання сина, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт у межах частини третьої статті 183-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 30-1,40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 183-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді 240 / двісті сорок / годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Косар