Ухвала суду № 91210917, 26.08.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9463/20

Провадження № 1-кс/592/4857/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., скаржника ОСОБА_1 , захисника Сенченка А.В., слідчого Завального О.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Сумській області Завального Олега Олеговича щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку разом із захисником підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018200000000085, внесеному до ЄРДР від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КПК України.

18.12.2019 року в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено, крім іншого, мобільний телефон iPhone X 64 Gb IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, належний на праві власності ОСОБА_1 . Вилучений мобільний телефон має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не містить SIM-карток та програм, за допомогою яких здійснювалося пересилання текстових та інших фалів для конспірації протиправної діяльності ПП «Перотекс», дозвіл на відшукання якого надано в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку від 11.12.2019 року. Станом на 17.08.2020 року, слідчий СУ ГУ ДФС в Сумській області Завальний О.О., всупереч вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого мобільного телефону до слідчого судді не звертався, майно його власнику не повернуто. Вказані дії слідчого щодо вилучення мобільного телефону на невизначений строк позбавляють ОСОБА_1 можливості володіти та користуватися належним йому майном, тому скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Сумській області Завального О.О. щодо неповернення ОСОБА_1 тимчасово вилученого під час обшуку майна – мобільного телефону iPhone X 64 Gb IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, та зобов`язати повернути його власнику.

Слідчий СУ ГУ ДФС у Сумській області Завальний О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та повернення майна, вилученого 18.12.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, 4, оскільки вилучене майно відповідає переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку від 11.12.2019 року, так як телефон містить текстові та інші файли, що стосуються протиправної діяльності ПП «Перотекс», а тому не є тимчасово вилученим. Крім того, постановою слідчого від 19.12.2019 року вилучений 11.12.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку мобільний телефон iPhone X 64 Gb IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №32019200000000041, який являється знаряддям вчинення злочину.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019200000000041, внесеному до ЄРДР від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КПК України, а саме за фактом ухилення від сплати податків гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі використовували підконтрольні їм підприємства, серед яких, зокрема, ПП «Перотекс» (код 30991879).

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управлінням нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Мостового М.В. від 28.12.2019 року з матеріалів кримінального провадження №32019200000000041 в окреме провадження виділено матеріали за фактом ухилення від сплати податків ПП «Перотекс» (код 30991879), якому надано номер №32019200000000085 (а.с.20-22).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2019 року по справі №592/18623/19 в рамках кримінального провадження №32019200000000041 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , котрі використовуються у діяльності ПП «Перотекс», з метою виявлення та вилучення, крім іншого, мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності (а.с.4-5).

18.12.2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, крім іншого, мобільний телефон iPhone X 64 Gb IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, належний ОСОБА_1 (а.с.6-9).

30.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Завального О.О. із заявою про повернення мобільного телефону марки iPhone X 64 Gb IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, вилученого 18.12.2019 року під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Листом слідчого СУ ГУ ДФС в Сумській області Завального О.О. від 07.02.2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення вилученого мобільного телефону, оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2019 року по справі №592/18623/19 надано дозвіл на відшукання пристроїв, які використовувалися для конспірації незаконної діяльності ПП «Перотекс»; даний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.11).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого у розумінні статті 167 КПК України слід в залежності від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

На підставі ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2019 року по справі №592/18623/19 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , котрі використовуються у діяльності ПП «Перотекс», з метою виявлення та вилучення, крім іншого, мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності ПП «Перотекс».

Протоколом огляду інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні iPhone X 64 Gb IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, проведеного 06.02.2020 року за участю понятих, встановлено наявність у вилученому мобільному терміналі фотознімків складських приміщень, чорнових записів стосовно придбання пухо-пір`яної суміші, програм «Viber» та «Повідомлення», котрі містять діалогові вікна з фізичними особами щодо придбання і використання товарно-матеріальних цінностей, а також інші відомості, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні (а.с.29-68).

Тобто, враховуючи інформацію, наявну в мобільному терміналі, телефон марки iPhone X 64 Gb IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, належний ОСОБА_1 , вилучений в ході проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , не є тимчасово вилученим майном.

Вилучення майна, що відповідає передбаченим у ч. 2 ст. 167 КПК України ознакам та включеного до переліку, щодо якого здійснювався обшук, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно.

На аналогічну позицію звернуто увагу слідчих суддів у пункті 1.2. Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 р.).

Разом з тим, суд зауважує, що, згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У постанові Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», постанові Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Згідно положень чинного КПК України, суд, вирішуючи питання про обмеження права власності (володіння, користування та розпорядження майном), повинен враховувати наслідки такого обмеження, яке не повинно призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, чи інших негативних наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як було з`ясовано в судовому засіданні та вбачається з протоколу огляду інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні iPhone X 64 Gb IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, проведеного 06.02.2020 року, всі необхідні відомості з мобільного терміналу, які мають значення для кримінального провадження, було вилучено та зафіксовано у встановленому законом порядку, а тому, зважаючи, що з моменту вилучення телефону, як носія інформації, минуло достатньо часу (більше 8-ми місяців) для дослідження отриманих даних, подальше обмеження права власності ОСОБА_1 відносно спірного мобільного телефону є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 100, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Сумській області Завального Олега Олеговича щодо неповернення тимчасово вилученого майна – задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Сумській області Завального Олега Олеговича повернути ОСОБА_1 мобільний телефон Iphone X 64 Gb IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, який вилучений згідно протоколу обшуку від 18.12.2019 року.

ОСОБА_1 зобов`язаний не вилучати з мобільного телефону наявну в ньому інформацію та зберігати вказаний мобільний телефон до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2020 року.

Слідчий суддя І.М. Фоменко