Ухвала суду № 91210878, 28.08.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4720/20 Провадження № 2-а/591/202/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

28 серпня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити йому строк для оскарження постанови та скасувати постанову інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Ужинського Артема Олександровича серії ДП18 № 490232 від 17 липня 2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що позивач при її подачі не сплатив судовий збір.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України щодо відсутності підстав для сплати судового збору у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

При цьому, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із зазначеним, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 420 грн 40 коп. (2102 грн * 0,2) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: Сумська міська отг22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970593

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA468999980313161206100018540

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Зарічний районний суд м. Суми.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, з доданої до позовної заяви копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 490232 неможливо встановити ким, коли і за яких обставин була складена вказана постанова у зв`язку з неналежною якістю її копії.

До того ж, додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені позивачем.

У зв`язку із зазначеним, позивачу необхідно надати належної якості копію вказаної постанови, а також засвідчені належним чином копії документів, які додані до позовної заяви.

Також відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У клопотанні про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом позивач посилається на те, що очікував відповідь Управління патрульної поліції в Рівненській області за його скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення, яку отримав лише 03 серпня 2020 року. Однак, при цьому заявник не надав належних і допустимих доказів для підтвердження вказаних обставин, ураховуючи той факт, що копія рішення начальника відділу адміністративної практики УПП в Рівненській області ДПП була направлена позивачу ще 23 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 420 грн 40 коп., для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі, надати належної якості копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 490232, надати засвідчені належним чином копії документів, які додані до позовної заяви, а також надати докази про факт отримання ним копії відповіді від Управління патрульної поліції в Рівненській області саме 03 серпня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнано неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова