Ухвала суду № 91210742, 14.05.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2687/20

1-кс/490/2080/2020

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., ознайомившись із матеріалами скарги директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №620191150000000254, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020р. директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №620191150000000254.

В поданій скарзі заявник зазначає, що в провадженні територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №620191150000000254. 22.04.2020р. ОСОБА_1 подав прокурору прокуратури Миколаївської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №620191150000000254 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення допиту ОСОБА_2 , проведення одночасного допиту, надання правової оцінки діям ОСОБА_2 згідно чинного законодавства. Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України прокурор прокуратури Миколаївської області на подане клопотання не відреагував.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновків, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України,скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як встановлено із поданої скарги, досудове розслідування кримінального провадження №620191150000000254 проводиться слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Територіальне управління ДБР знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно абз. 1 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 7ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №620191150000000254 - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко