Постанова № 91210413, 28.08.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1213/20

Провадження №3/477/857/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 15 листопада 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27 червня 2020 року о 20-00 годині вул.Набережна в с.Галицинове Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мопедом «Yamaha» без державного номеру з явними ознаками наркотичного сп`яніння (а саме: повільна реакція зіниць ока на світло, млява мова, бліде обличчя) Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху в присутності двох свідків.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ОБ №116340.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 надав суду 23 липня 2020 року письмові пояснення щодо обставин складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в яких зазначив, що 27.06.2020 року керував мопедом та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння через підозру вживання ним наркотичних засобів. Почервоніння очей пояснив особливостями роботи, пов`язаної з зануренням у воду. Фактично був згоден пройти медичний огляд, однак після того, як попередить батьків та залишить мопед вдома. Присутність свідків при складанні протоколу заперечував.

Дослідивши письмові докази, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Зі змісту досліджених письмових доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №116340 від 27.06.2020 р. слідує, що водієві ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю ознак наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, від чого водій відмовився.

Про відмову від проходження медичного огляду у медичному закладі на встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення", при цьому зазначивши, що з протоколом згоден. Будь яких застережень з приводу того, що при його відмові від проходження медичного огляду не були присутніми свідки, зазначені в протоколі, немає.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 4 вказаного Розділу наведено ознаки наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженої постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. за N 1103, У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як слідує з досліджених доказів, поліцейським дотримано вимоги вище вказаних Інструкції та Порядку, а також ст.266 КУпАП. ОСОБА_1 не заперечує сам факт його відмови від проходження медичного огляду в медичній установі, зазначаючи, що при цьому не були присутніми свідки, вказані в протоколі. Однак, суд критично сприймає це твердження ОСОБА_1 , оскільки його застережень з приводу цього в прокололі немає.

За наведеного вище, проаналізувавши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає достатнім та необхідним притягнення його до адміністративної відповідальності в межах санкції даної статті.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 420грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу – штраф.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова