Ухвала суду № 91210254, 28.08.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 1328/3945/12

У Х В А Л А

26 серпня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2012р. у справі 1328/3945/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5004,58 грн. та 214,60 грн. судового збору.

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача виконавчого провадження, а саме з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Заяву мотивує тим, що 23.04.2020р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, за умовами якого вказане товариство набуло права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку N 1 до цього Договору, тобто до ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 001-19991-110208 від 11.02.2008р., що був предметом розгляду у справі № 1328/3945/2012. Зважаючи на те, що рішення суду від 25.06.2012р. не виконане, борг не погашений, змушене звернутись до суду з даною заявою.

Представник ТзОВ «ФК «Паріс» у своїй заяві просив справу слухати без його участі, свої вимоги підтримує.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Така заміна відбувається на підставі заяви про заміну сторони її правонаступником.

Як встановлено судом, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором № 001-19991-110208 у цивільній справі № 1328/3945/2012 за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2010р., що свідчить про те, що ПАТ «Дельта Банк» не зверталось до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Однак, положення статті 442 ЦПК України, застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Окрім того, Верховний суд України у постанові № 643/4902/14 від 05.12.2018р. зробив правовий висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст.129 Конституції та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів заяви, 23.04.2020р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, за умовами якого вказане товариство набуло права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку N 1 до цього Договору, де зазначено фізичну особу – ОСОБА_1

Таким чином, ТзОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 001-19991-110208 від 11.02.2008р., що був предметом розгляду у справі № 1328/3945/2012.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви ТОВ «ФК «Паріс».

Однак, суд вважає за необхідне частково задоволити вимоги ТзОВ «ФК «ПАРІС», а саме в частині заміни стягувача виконавчого провадження.

Між тим, чинним законодавством не передбачено заміни позивача у справі № 1328/3945/2012, як це просить заявник, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 442, 512 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача у справі № 1328/3945/2012 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-19991-110208 від 11.02.2008р. в сумі 5004,58 грн, а саме: з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ЄДРПОУ - 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 77а; ЄДРПОУ - 38962392).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима