Ухвала суду № 91210236, 26.08.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6002/20

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. при секретарі Ваврин М.М., з участю заявника Мохнюка М.В., слідчого Млинка М.Ю., розглянув клопотання адвоката Мохнюка Максима Вікторовича, в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020140000000193 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.08.2020 адвокат Мохнюк Максим Вікторович, в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.07.2020 р. у справі № 463/5491/20, вилучене 16.06.2020 року у кримінальному провадженні № 62020140000000193 від 17.02.2020 року під час обшуку адміністративної будівлі на території митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС, а саме на грошові кошти, мобільні телефони, блокнот, контрольний талон.

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.07.2020 року у справі № 463/5491/20 накладено арешт на майно, вилучене 16.06.2020 року у цьому кримінальному провадженні під час обшуку адміністративної будівлі на території митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС, а саме на грошові кошти, мобільні телефони, блокнот, контрольний талон.

Вважає, що арешт на речі, перераховані в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.07.2020 року було накладено необґрунтовано, з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, виходячи з наступного.

Речі, кошти та документи, які перераховані в клопотанні про арешт майна були вилучені під час проведення обшуку 16.06.2020 року в адміністративній будівлі на території митного поста «Ягодин» Волинської митниці.

В протоколі обшуку від 16.06.2020 року вказано, що він був проведений на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2020 року.

Вважає, що слідчий суддя надав дозвіл слідчим та прокурорам із групи на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення документів, які стосуються проведення митних формальностей щодо транспортних засобів «Тойота», «Опель», «Форд», «Ніссан» громадянином ОСОБА_3 , а також грошових коштів, майна та цінностей, які здобуті працівниками митниці в процесі імовірного незаконного оформлення зазначених транспортних засобів.

Перераховані в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2020 року транспортні засоби не оформлялися ОСОБА_3 у працівників митниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.06.2020 року, коли було проведено обшук. Про це свідчить постанова про оголошення підозри його підзахисним, яка долучена до матеріалів клопотання про арешт майна.

Таким чином, на думку заявника, вилучення речей, коштів та документів, які перераховані в клопотанні про арешт майна від 17.06.2020 року не було санкціоноване слідчим суддею.

Таким чином, на думку заявника, вилучене в процесі обшуку 16.06.2020 року майно має статус тимчасово вилученого, на яке поширюються положення ст.ст. 167-169 КПК України. Вважає, що слідчим в процесі подачі вказаного клопотання не було дотримано положень ч. 5 ст.171 КПК України.

Зокрема, якщо розцінювати статус майна, яке вилучене в процесі обшуку 16.06.2020 року, як тимчасово вилученого не на підставі ухвали слідчого судді, то клопотання про його арешт мало бути подане не пізніше завершення робочого дня 17.06.2020 року. Якщо розцінювати статус майна, яке вилучене в процесі обшуку 16.06.2020 року як такого, що було тимчасово вилучене на підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2020 року, то клопотання про його арешт мало би бути подане до суду не пізніше 48 годин з моменту його вилучення.

Обшук та вилучення майна, як випливає з протоколу обшуку, було завершено о 7 год. 44 хв. 18 червня 2020 року. З трекінгу поштових відправлень із сайту «Укрпошти» випливає, що клопотання про арешт майна в поштовому конверті було здане на поштове відділення у м. Львові 18 червня 2020 року о 19 год. 15 хв.

Таким чином, з моменту вилучення майна до моменту подачі клопотання про його арешт пройшло 60 год., що є порушенням положень ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином докази, які слідчий просив суд арештувати з порушенням процедури, визначеної законом, не с допустимими, а тому існують правові передумови для скасування арешту, що накладений необґрунтовано.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав, покликаючись на обставини викладені в клопотанні, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий Млинко М.Ю. клопотання підтримав частково.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання про скасування арешту, суд приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За змістом ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається у передбачених частиною другою цієї статті випадках, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Судом встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020140000000193 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 15.06.2020 року в ході обшуку адміністративної будівлі на території митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС, за адресою: вул. Прикордонників, 2, с. Старовойтове, Любомльський район, Волинська область, на робочому місці державного інспектора митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС ОСОБА_1 в ході якого у червоному сейфі для зберігання митного забезпечення виявлено та вилучено грошові кошти, серед яких, три купюри номіналом по 200 (двісті) гривень кожна в сумі 600 (шістсот) гривень таких серій та номерів: УС 3081049, ТИ 7600910, КМ 6788092, які повністю збіглися із купюрами зазначеними у протоколі огляду та вручення грошових коштів від 15.06.2020.

Крім того, слідчим Млинком М.Ю. на робочому столі ОСОБА_1 виявлено та вилучено її мобільний телефон iPhone 6 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень та 40 (сорок) доларів США.

У подальшому в ході обшуку вказаної адміністративної будівлі, а саме, робочого місця ОСОБА_2 виявлено та вилучено блокноті синього кольору із грошовими коштами, серед яких, 8 (вісім) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США кожна в сумі 400 (чотириста) доларів США таких серій та номерів: JD 03582439A, JL 53092494 A, IB 35062484 B, ML 07639150 B, MG 39706129 B, IE 14122382 A, ML 25260777 B, JJ 27266874 A, та дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень наступних номерів та серій: ФД 2441673, УЗ 7288974, які повністю збіглися із купюрами зазначеними у протоколі огляду та вручення грошових коштів від 15.06.2020.

Крім того, слідчим Млинком М.Ю. на робочому столі ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi Note 7 та в блокноті синього кольору виявлено 10 Євро та 390 гривень, а також, в її особистій сумці виявлено 40 доларів США.

Разом з тим, в ході обшуку робочого місця державного інспектора ОСОБА_5 в службовому її портфелі виявлено та вилучено 200 (двісті) доларів США, походження яких остання пояснити не змогла.

Крім того, заступник начальника ВМО № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС ОСОБА_6 добровільно надано контрольний талон серії КВІ № 361713 та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для оформлення транспортних засобів на 34 арк., за митне оформлення яких службові особи митного поста «Ягодин» одержали неправомірну вигоду, які також було вилучено в ході даного обшуку.

З метою збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.07.2020 р. накладено арешт на майно, яке вилучене 16.06.2020 у кримінальному провадженні № 62020140000000193 під час обшуку адміністративної будівлі на території митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС, за адресою: вул. Прикордонників, 2, с. Старовойтове, Любомльський район, Волинська область, а саме:

- грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень таких серій та номерів: УС 3081049, ТИ 7600910, КМ 6788092;

- мобільний телефон iPhone 6 (ІМЕІ НОМЕР_1 );

- грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень та 40 (сорок) доларів США вилучені в ОСОБА_1 ;

- грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США таких серій та номерів: JD 03582439A, JL 53092494 A, IB 35062484 B, ML 07639150 B, MG 39706129 B, IE 14122382 A, ML 25260777 B, JJ 27266874 A;

- грошові кошти в сумі 1 000 гривень таких номерів та серій: ФД 2441673, УЗ 7288974;

- мобільний телефон Redmi Note 7;

- грошові кошти в сумі 10 Євро, 390 гривень та 40 доларів США вилучені в ОСОБА_2 ;

- грошові кошти в сумі 200 доларів США вилучені в ОСОБА_5 ;

- блокнот синього кольору;

- контрольний талон серії КВІ № 361713.

Як вбачається зі змісту клопотання про скасування арешту на майно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні перебувають у статусі підозрюваних.

Судом встановлено, що мобільний телефон iPhone 6 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень та 40 (сорок) доларів США вилучені в ОСОБА_1 , мобільний телефон Redmi Note 7, грошові кошти в сумі 10 Євро, 390 гривень та 40 доларів США вилучені в ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 200 доларів США вилучені в ОСОБА_5 не мають жодного відношення до вчиненого злочину та не містять жодних фактичних даних, котрі б вказували на причетність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчиненого злочину.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення, оскільки мобільний телефон iPhone 6 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень та 40 (сорок) доларів США вилучені в ОСОБА_1 , мобільний телефон Redmi Note 7, грошові кошти в сумі 10 Євро, 390 гривень та 40 доларів США вилучені в ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 200 доларів США вилучені в ОСОБА_5 , які вилучені з робочих столів підозрюваних, не мають жодного відношення до вчиненого злочину та не містять жодних фактичних даних, які б вказували на причетність підозрюваних до вчиненого злочину, а також те, що слідчий не заперечив щодо скасування арешту на вищезазначене майно.

Щодо майна, а саме: грошових коштів в сумі 600 (шістсот) гривень таких серій та номерів: УС 3081049, ТИ 7600910, КМ 6788092, грошових коштів в сумі 400 (чотириста) доларів США таких серій та номерів: JD 03582439A, JL 53092494 A, IB 35062484 B, ML 07639150 B, MG 39706129 B, IE 14122382 A, ML 25260777 B, JJ 27266874 A, грошових коштів в сумі 1 000 гривень таких номерів та серій: ФД 2441673, УЗ 7288974; блокнот синього кольору (який перебуває на експертизі у даному кримінальному провадженні), контрольного талону серії КВІ № 361713 то обставини, викладені в клопотанні не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не спростовують наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України та не є підставами для скасування арешту майна.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосування арешту на вищезазначене майно відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року, в частині накладення арешту на мобільні телефони iPhone 6 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та Redmi Note 7, грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень та 40 (сорок) доларів США вилучені в ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 10 Євро, 390 гривень та 40 доларів США вилучені в ОСОБА_2 та грошові кошти в сумі 200 доларів США вилучені в ОСОБА_5 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. Б. Єзерський