Постанова № 91210008, 28.08.2020, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2020 рокуСправа №451/833/20 Провадження № 3/451/599/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військового пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 29.05.2020 року, о 14 год. 20 хв., на автодорозі Броди-Червоноград, керував Т.З. ``Yamaha Джок`` д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Вину свою не визнав та пояснив, що свідків при даний обставинах не було, у зв`язку з чим такі викликались судом. Він випив три рази по 20 грам,а може й менше горілки, тому вважає, що Драгер цього не покаже й погодився пройти огляд.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ОБ №029026 від 29.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 29.05.2020 року, о 14 год. 20 хв., на автодорозі Броди-Червоноград, керував Т.З. ``Yamaha Джок`` д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, невиразна мова за допомогою алкотестера «Drager» №101483889 в присутності двох свідків. Результат огляду 0,50 проміле (а.с.2);

- із тесту приладу «Драгер» від 29.05.2020 вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 0,50 проміле (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 29.05.2020 року вбачається, що останній цього дня, близько 14 год 00 хв. керував скутером `` Yamaha`` д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись з с. Новий Витків у с. Корчин попередньо, випивши 60 грам горілки та по дорозі був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер`` в присутності двох свідків. Результат тесту 0,50 проміле (а.с.4);

- із рапорту поліцейського Бучкевич В.В. від 29.05.2020 року вбачається, що 29.05.2020 року о 14 год. 20 хв. спільно з поліцейським ОСОБА_2 в ході патрулювання на автодорозі Броди-Червоноград було помічено ТЗ ``Yamaha Джок`` д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в напрямку с. Корчин та виїхав на смугу, яка розділяє напрями руху.При зупинці даного транспортного засобу було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, координації рухів в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на що останній погодився. Результат тесту 0,50 проміле (а.с.7);

- із розписки ОСОБА_1 від 29.05.2020 року вбачається, що останній отримав свій мопед ``Yamaha`` д.н.з. НОМЕР_2 від працівників поліції та зобов`язується ним не керувати до повного витверезіння (а.с.8);

- із копії витягу АРМОР від 29.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.9);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що останній погодився. Результат перевірки – 0,50 проміле (а.с.10).

Пояснення свідків судом не приймаються як належний доказ, оскільки вони не допитувалися у суді, проте судом приймаються до уваги інші матеріали справи, які дають підстави суду прийти до висновку про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність двох свідків, суд розцінює не що інше як заперечення з метою уникнення відповідальності, оскільки це спростовується його ж поясненнями, актом огляду, відеозаписом який знаходиться в матеріалах справи.

Крім цього, ОСОБА_1 жодних заперечень при огляді не висловлював, як і не зазначив їх у свої поясненнях власноручно підписаних та у протоколі в графі пояснення особи, яка притягається до відповідальності, по суті порушення зазначив дослідно « з протоколом згідний».

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.