Ухвала суду № 91209549, 27.08.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/770/19

Провадження № 6/461/36/20

У Х В А Л А

27.08.2020 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року центр соціальних служб звернувся до суду з відповідною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року визнано незаконним та скасовано наказ директора центру про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника відділу соціальної роботи Галицького району, стягнуто на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 січня 2019 року по 24 грудня 2019 року у сумі 139744,80 грн. Представник заявника зазначає, що виконання судового рішення у частині поновлення ОСОБА_3 на роботі є ускладненим на даний час, оскільки для цього необхідно внести зміни до структури і штату центру та ввести посаду начальника відділу соціальної роботи Галицького району шляхом голосування виконавчим комітетом Львівської міської ради. Просить суд відстрочити виконання рішення суду до прийняття виконавчим комітетом рішення про зміну структури і штату установи.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що 24 квітня 2020 року виконавчим комітетом міської ради було відхилено проект рішення про внесення змін до структури та штату центру. Зазначає, що керівник центру невправі самостійно змінити штатний розпис установи та ввести посаду, на яку необхідно поновити ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 461/770/19 за позовом ОСОБА_3 до Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (далі – ЛМЦСССДМ), за участю третьої особи – ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2019 року скасовано, позов задоволено, а саме: визнано незаконним і скасовано наказ директора ЛМЦСССДМ Горбач А. Є. № 12-к від 10 січня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_5 »; поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника відділу соціальної роботи Галицького району ЛМЦСССДМ; стягнуто з ЛМЦСССДМ на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 січня 2019 року по 24 грудня 2019 року в сумі 139 744,80 грн (сума визначена без утримання податку та інших обов`язкових платежів).

Постанова в частині поновлення на роботі та виплати середньої місячної заробітної плати в межах одного місяця допущена до негайного виконання.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 червня 2020 року постанову Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, законом встановлено критерій визначення підстав для відстрочки виконання рішення суду - це наявність обставин, які утруднюють або унеможливлюють його виконання. Обставинами, які утруднюють виконання можуть бути лише такі, що існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначених в ньому.

Відповідно до чч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, а також з пояснень представника позивача рішення суду в частині поновлення працівника на посаді не виконане з огляду на те, що органом місцевого самоврядування - виконавчим комітетом Львівської міської ради не було прийняте відповідне рішення про введення до штатного розпису Центру соціальних служб відповідної посади ОСОБА_3 , оскільки за нього не проголосували члени виконавчого комітету.

Однак, факт неприйняття за засіданні виконкому проекту рішення про відповідні зміни у структурі установи не свідчить про неможливість поновлення ОСОБА_3 на посаді. Такі дії колегіального органу безпосередньо направлені на перешкоджання виконанню Центром судового рішення, що набрало законної сили. Відтак, обставина, на яку заявник посилається як на підставу для відстрочення виконання, створена органом місцевого самоврядування та не є винятковою у розумінні закону.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на інтереси сторін, інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення, а тому відмовляє у задоволенні відповідної заяви.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відстрочення виконання рішення суду – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова