Ухвала суду № 91207726, 20.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20895/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орлова О.Є. про виправлення описки в судовому рішенні, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: головний лікар Київської міської клінічної лікарні № 3 Петро Іващенко, Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Орлов О.Є. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року у цивільній справі №755/20895/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: головний лікар Київської міської клінічної лікарні № 3 Петро Іващенко, Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №755/20895/19, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: головний лікар Київської міської клінічної лікарні № 3 Петро Іващенко, Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпровського районного суду від 31 липня 2020 року позов задоволено, визнано незаконним та скасувати наказ Київської міської клінічної лікарні № 3 від 03 грудня 2019 року № 720-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника головного лікаря з хірургічної допомоги адміністративно-управлінської частини; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря з хірургічної допомоги адміністративно-управлінської частини Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 03 грудня 2019 року; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 грудня

2019 року по 31 липня 2020 року у загальному розмірі 354 216 грн 93 коп., з вирахуванням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку в зазначенні адреси проживання позивача ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 31 липня 2020 року, шляхом зазначення вірної адреси проживання позивача ОСОБА_1 - замість « АДРЕСА_1 » зазначити - « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Орлова О.Є. про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року, та вважати вірним адресу позивача ОСОБА_1 -« АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я