Ухвала суду № 91207704, 28.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7095/19

Провадження №: 1-кс/755/3570/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

секретаря Зіменко М.Б.,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Монастирецької Ганни Василівни про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Дзюби Олександра Анатолійовича,

в с т а н о в и в:

До суду, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017100040010724 від 31.07.2017 року, надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Монастирецької Г.В. про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Дзюби О.А., яка мотивована тим, що у провадженні судді Дзюби О.А. перебуває кримінальне провадження кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017100040010724 від 31.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-? КК України, разом із тим він у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження приймав участь, як слідчий суддя, тому з цих підстав заявляє відвід слідчому судді Дзюбі О.А.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій /ч.1 ст.76 КПК України/.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви про відвід, слідчий суддя Дзюба О.А. приймав процесуальні рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120131100400002036 від 04.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України на стадії досудового розслідування, із якого було виділено кримінальне провадження за №12017100040010724 від 31.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-? КК України.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що викладені у заяві обставини, а саме те, що суддя Дзюба О.А. брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у межах кримінального провадження №120131100400002036 від 04.02.2013 року, у якості слідчого судді, з якого постановою прокурора виділено кримінальне провадження №12017100040010724 від 31.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-? КК України, підпадє під дію ч.1 ст.76 КПК України, а тому заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника захисника ОСОБА_1 - адвоката Монастирецької Ганни Василівни про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Дзюби Олександра Анатолійовича - задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва Дзюбу Олександра Анатолійовича від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100040010724 від 31.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-? КК України /справа № 755/7095/19/.

Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва Дзюбі Олександру Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: