Ухвала суду № 91207680, 26.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7936/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового про цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми коштів,

в с т а н о в и в:

Представник Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми коштів.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат борг у сумі 3 058,62 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 06 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - Управління) із заявою про призначення їй, як особі, яка проживає разом з ОСОБА_2 , 1977 року народження, особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду за нею, щомісячної грошової допомоги. Відповідно до п.п.2, 8 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2000 р №1192 (надалі - Порядок) - призначення щомісячної допомоги здійснюється органами соціального захисту населення, допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісячно, для продовження виплати на догляд на наступний строк необхідно звернутись повторно із заявою та документами. Рішенням Управління від 18 квітня 2016 року ОСОБА_1 призначено грошову допомогу з 01 квітня 2016 року по 30 квітня 2016 року в сумі 1378,00 грн щомісячно, з 01 травня 2016 року по 31 липня 2017 року в сумі 1450,00 грн щомісячно. 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернулась із заявою до Управління про призначення грошової допомоги. Рішенням Управління від 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 призначено грошову допомогу з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2017 року в сумі 1544,00 грн щомісячно, з 01 травня 2017 року по 31 березня 2018 року в сумі 1624,00 грн щомісячно. 04 квітня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернулась із заявою до Управління про призначення грошової допомоги. Рішенням Управління від 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 призначено грошову допомогу з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2019 в сумі 1700,00 грн щомісячно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Відповідно до п.8 Порядку виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли сталися зміни у складі сім`ї у зв`язку із смертю або зміною місця проживання особи з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов`язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни. ОСОБА_1 не повідомила Управління про смерть ОСОБА_3 . Фактичну оплату допомоги на догляд здійснено по 31 березня 2019 року. Сума переплати складала 5558,62 грн. З метою досудового врегулювання спору, Управлінням направлено ОСОБА_1 лист 15 липня 2019 року №37/18-10501 щодо необхідності повернення суми переплати. 31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Управління та зобов`язалась суму боргу сплачувати щомісячно по 700,00 грн, починаючи з серпня 2019 року та частково її сплатила, станом на травень 2020 року залишок суми боргу складає 3058,62 грн. Управлінням 22 січня 2020 року ОСОБА_1 направлено лист №37/18-981 щодо необхідності повернення переплати 3058,62 грн, який вона отримала, однак борг не погашено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17 червня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07 серпня 2020 року від представника третьої особи Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - Шароварової І.С. надійшли письмові пояснення по суті справи.

26 серпня 2020 року від представника Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою надміру виплачених коштів. Крім того в заяві зазначено, що відповідно до розпорядження Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації від 24 червня 2020 року №135/к здійснено перейменування Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Того ж дня, від представника Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд, вивчивши заяви представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається зі змісту заяви позивача, спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку.

За змістом положень п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням наведеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Враховуючи предмет позову та суб`єктний склад учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами вирішено в добровільному порядку, надмірно виплачені кошти сплачено позивачу, що свідчать про відсутність предмета спору та дає підстави для застосування положень п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до змісту ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Зважаючи на те, що провадження у справі закривається, у зв`язку з відсутністю предмета спору, позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185, 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми коштів, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (перейменовано в Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації) з державного бюджету судовий збір в сумі 2102,00 грн, який сплачено на підставі платіжного доручення №237 від 07 квітня 2020 року на рахунок №UA478999980313141206000026005, код отримувача №38012871, отримувач УК в Дніпровському районі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: