Ухвала суду № 91207646, 27.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1439/16-к

Провадження №: 1-р/755/28/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.

секретаря Зіменко М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Комерційна логістика» Молодець Б.С., про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року, у клопотанні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Савченка А.В. про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016100040000990 від 23.01.2016 року,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Комерційна логістика» ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що вказане судове рішення є незрозумілим, у зв`язку з неоднозначним його розумінням.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, прийшов до наступного.

Нормами ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення директор ТОВ «Комерційна логістика» Молодець Б.С. просить роз`яснити у зв`язку з неоднозначним його розумінням.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року, клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Савченка А.В. про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016100040000990 від 23.01.2016 року було задоволено та накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_88; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9; ІНФОРМАЦІЯ_10; ІНФОРМАЦІЯ_11; ІНФОРМАЦІЯ_12; ІНФОРМАЦІЯ_13; ІНФОРМАЦІЯ_14; ІНФОРМАЦІЯ_15; ІНФОРМАЦІЯ_16; ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ІНФОРМАЦІЯ_18; ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ІНФОРМАЦІЯ_20; ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ІНФОРМАЦІЯ_23; ІНФОРМАЦІЯ_24; ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ІНФОРМАЦІЯ_26; ІНФОРМАЦІЯ_89; ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ІНФОРМАЦІЯ_29; ІНФОРМАЦІЯ_30 ; ІНФОРМАЦІЯ_31 ; ІНФОРМАЦІЯ_32 ; ІНФОРМАЦІЯ_33; ІНФОРМАЦІЯ_34; ІНФОРМАЦІЯ_35; ІНФОРМАЦІЯ_36; ІНФОРМАЦІЯ_37 ; ІНФОРМАЦІЯ_38; ІНФОРМАЦІЯ_39; ІНФОРМАЦІЯ_40; ІНФОРМАЦІЯ_41; ІНФОРМАЦІЯ_42; ІНФОРМАЦІЯ_43; ІНФОРМАЦІЯ_44; ІНФОРМАЦІЯ_45; ІНФОРМАЦІЯ_33; ІНФОРМАЦІЯ_46 ; ІНФОРМАЦІЯ_47; ІНФОРМАЦІЯ_48; ІНФОРМАЦІЯ_49; ІНФОРМАЦІЯ_35; ІНФОРМАЦІЯ_50; ІНФОРМАЦІЯ_41; ІНФОРМАЦІЯ_51; ІНФОРМАЦІЯ_52; ІНФОРМАЦІЯ_53; ІНФОРМАЦІЯ_54; ІНФОРМАЦІЯ_55; ІНФОРМАЦІЯ_56 ; ІНФОРМАЦІЯ_57 ; ІНФОРМАЦІЯ_58 ; ІНФОРМАЦІЯ_59; ІНФОРМАЦІЯ_60 ; ІНФОРМАЦІЯ_61 ; ІНФОРМАЦІЯ_62 ; ІНФОРМАЦІЯ_63 ; ІНФОРМАЦІЯ_64; ІНФОРМАЦІЯ_65 ; ІНФОРМАЦІЯ_66 ; ІНФОРМАЦІЯ_67 ; ІНФОРМАЦІЯ_68 ; ІНФОРМАЦІЯ_69 ; ІНФОРМАЦІЯ_70 ; ІНФОРМАЦІЯ_71 ; ІНФОРМАЦІЯ_72 ; ІНФОРМАЦІЯ_73 ; ІНФОРМАЦІЯ_74; ІНФОРМАЦІЯ_75; ІНФОРМАЦІЯ_76 ; ІНФОРМАЦІЯ_77 ; ІНФОРМАЦІЯ_78 ; ІНФОРМАЦІЯ_79; ІНФОРМАЦІЯ_80; ІНФОРМАЦІЯ_81 ; ІНФОРМАЦІЯ_82 ; ІНФОРМАЦІЯ_83; ІНФОРМАЦІЯ_84; ІНФОРМАЦІЯ_85; ІНФОРМАЦІЯ_62 ; ІНФОРМАЦІЯ_86; ІНФОРМАЦІЯ_87, шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів: ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, адреса 01601, м. Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15); ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, адреса 03113, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 53); ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11А), ТОВ «Воля-Кабель» (код ЄДРПОУ 30777913, адреса: 02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА, будинок 1, ПОВЕРХ 4); ТОВ «Комерційна Логістика» (ТРІОЛАН, код ЄДРПОУ 36123862, адреса: 04213, м.Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ ПРИРІЧНА, будинок 25А); ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766, адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (код ЄДРПОУ 30109015, адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66); ПрАТ «Дата Груп» (код ЄДРПОУ 31720260, адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33); ТОВ «Мережа Ланет» (код ЄДРПОУ 40373986, адреса: м. Київ, вул. Ревуцького, 46); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» код ЄДРПОУ 19199961, адреса: м. Київ, провулок Гуцала, 3); ТОВ «Фрінет» (код ЄДРПОУ 24592293, адреса: м. Київ, вул. Драгоманова, 17); ТОВ НВП «Тенет» (код ЄДРПОУ 22485498, адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А); Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат, ЄДРПОУ 33769837 (юр.адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1), інших інтернет - провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk, закрити до них доступ, обставини за яких слідчий суддя дійшов до такого висновку викладені у мотивувальній частині судового рішення від 30 січня 2020 року, є зрозумілими та роз`яснення не потребують.

Також, за змістом ст.380 КПК України, яка віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження за суттю.

Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 було роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати за суттю клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви директора ТОВ «Комерційна логістика» Молодець Б.С. про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви директора ТОВ «Комерційна логістика» Молодець Б.С., про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року, у клопотанні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Савченка А.В. про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016100040000990 від 23.01.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: