Ухвала суду № 91207557, 20.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17077/18

1-р/755/29/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г. вивчивши заяву заступника голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Павленка Володимира Івановича про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Заступник голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Павленко В. звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились та слідчим суддею визнано можливо проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Проаналізувавши доводи заяви слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2020 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва постановлено ухвалу в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень від 26 вересня 2017 року за №420171000000001203.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Окрім того, слід звернути увагу, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Разом з тим, до заяви не додано копії ухвали слідчого судді, яку заявник просить роз`яснити, тобто на даний час відсутній предмет роз`яснення.

Частина 1 ст. 9 КПК України зобов`язує під час кримінального провадження суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно дотримуватись вимог Конституції, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Дослідивши матеріали клопотання, зміст заяви є доречним повернути заяву про роз`яснення судового рішення особі, яка її подала, оскільки матеріали заяви не містять ухвалу суду, яку необхідно роз`яснити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 379 - 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Павленка Володимира Івановича про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, справа № 755/17077/18 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя