Ухвала суду № 91207524, 28.08.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/1044/20

Справа № 754/10050/20

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Тарасенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Пітулько О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020100030003755 від 15 червня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклава АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Хмельницький, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , проживаючої в АДРЕСА_4 , раніше судимої,

кожного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - Моісеєнко С.В.

сторони захисту: захисника Навродського О.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Мальованої О.О. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100030003755 від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

10 серпня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, їх захисник, потерпілі.

Потерпілою ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про долучення до матеріалів судового провадження позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди завданої їй вчиненим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочином. Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти його задоволення. Вказане клопотання підлягає задоволенню.

Захисником через канцелярію суду було подано клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності, з підстав того, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України по епізоду, що мав місце 03.12.2019, відомості внесені 04.12.2019 до ЄРДР за № 12019100050008832. В клопотанні захисник просить об`єднати кримінальні провадження, визначити підсудність за об`єднаними кримінальними провадженнями за Деснянським районним судом м. Києва, з метою не погіршення стану обвинуваченого, справедливого призначення покарання не за сукупністю, а за повторністю.

Захисник в суді підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Обвинувачені підтримали клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника з підстав його необґрунтованості.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Вислухавши позиції учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого захисником Навродським О.В. клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здіснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Захисник же клопоче про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді в Оболонському районному суді м.Києва.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Підстав, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження захисником не наведено.

Виключних підстав згідно абз. 2,3 ч. 1 ст. 34 КПК України, за яких існують обставини, які обумовлюють передачу кримінального провадження до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків - суду не надано.

Інших підстав для вирішення питання про передачу провадження з одного суду до іншого чинним КПК України не передбачено.

За таких підстав клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 12020100030003755 від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 07 вересня 2020 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілих.

Долучити до матеріалів судового провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Навродського О.В. про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -