
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11752/20
провадження № 2-а/753/370/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти батальйонуУправління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Уліцької Олени Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, стягнення грошових коштів у якості сплаченого штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою позово до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, стягнення грошових коштів у якості сплаченого штрафу.
З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України України, викладено у новій редакції.
Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.
Статтями 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі до суду.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали із переліком підстав для усунення недоліків.
Заявник належним чином повідомлявся про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою зворотнього повідомлення рекомендованого листа, врученого йому особисто.
На виконання вимог ухвали про усунення недоліків позивачем надано звяву від 27 серпня 2020 року та позовну заяву у новій редакції від 27 серпня 2020 року, у двох екземплярах, водночас позивачем за наявності вимоги майнового характеру - стягнення грошових коштів у якості сплаченого штрафу, не зазначена ціна позову, як того вимагає п.3 ч.5 ст. 160 КАС України, адже ціна позову майнового характеру є обов"язковою складовою позовної заяви відповідно до ч.5 ст. 160 КАС Укрраїни.
Зазначені недоліки не дають правових підстав для відкриття провадження по справі.
Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам процесуального закону щодо форми та змісту, тобто ст.ст. 160, 161 КАС України.
При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Зважаючи на наслідки розгляду заяви, наявні правові підстави для повернення судовогг збор.
На підставі вищенаведеного та, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, з урахуванням положень ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти батальйонуУправління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Уліцької Олени Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, стягнення грошових коштів у якості сплаченого штрафу, - повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 згідно платіжної квитанції від 24 липня 2020 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 31218206700003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору - 440 (чотириста сорок) грн. 00 (нуль) коп.
Роз`яснити заявнику положення частини 8 статті 169 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.
Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
СУДДЯ:
Судове рішення № 91207392, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 28.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/11752/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: