Вирок № 91207310, 31.07.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12228/20

провадження № 1-кп/753/1479/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді Щасної Т.В., за участю секретаря Леонтьєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12020105020000142 від 11.07.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта неповна вища, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

У вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.07.2020 року близько 16 годин 15 хвилин перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Сільпо Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 10.07.2020 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяла з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198), а саме: іграшку «Kaile Toys» трактор, KL 702-4 вартістю 95 грн. 99 коп. без ПДВ, ляльку «Hairdorables Dolls 2» вартістю 479 грн. 2 коп. без ПДВ, свинячий ошийок без кістки, в кількості 1 кг. 564 гр, вартістю 99 грн. 20 коп. без ПДВ. за 1 кг., загальною вартістю 155 грн. 15 коп. без ПДВ, фарш домашній (говядина+свинина) в кількості 1 кг. 030 гр., вартістю 87 грн. 20 коп. без ПДВ за 1 кг., загальною вартістю 89 грн. 82 коп. без ПДВ, ковбаса «Докторская Кременчуг» в/с Н/О в кількості 698 гр., вартістю 173 грн. 50 коп. без ПДВ за 1 кг, загальною вартістю 121 грн. 11 коп. без ПДВ після чого, з метою подальшого таємного викрадення, поклала вказані товари до своєї сумки, яка знаходилась в неї на плечі, для приховування викраденого майна.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 пройшла повз касову зону, де не розрахувавшись за товар, який знаходився в її сумці, направилася до виходу з приміщення магазину «Сільпо», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівником охорони вказаного магазину разом з наявним в неї майном, яке вона намагалася викрасти.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_1 яка складена за участю захисника Карасьова В.М., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрювана зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілого ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, заяву потерпілого ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, на утриманні має малолітню доньку 2015 року народження, щиро розкаюється у вчиненому, її поведінку під час та після вчинення кримінального проступку та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та даних про особу обвинувачену, суд, враховуючи вимоги ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі

Застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: іграшка «Kaile Toys» трактор, KL 702-4, лялька «Hairdorables Dolls 2», свинячий ошийок без кістки, в кількості 1 кг., фарш домашній (говядина+свинина) в кількості 1 кг. 030 гр., ковбаса «Докторская Кременчуг» - залишити у власності ТОВ «Сільпо-Фуд».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ