Ухвала суду № 91207217, 28.08.2020, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 754/6012/20

Номер провадження 2/719/79/20

УХВАЛА

про закриття провадження

28 серпня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020р. із Деснянського районного суду м. Києва на підставі ухвали суду від 28.05.2020р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надішла справа №754/6012/20 за позовною заявою ТзОВ «Ковальська-Житлосервіс», за підписом представника Бакалова О.С., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.07.2020р. відкрито спрощене провадження по справі із повідомленням (викликом) сторін, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи та призначено судове засідання на 28 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Після відкриття провадження в суд надійшла заява ТзОВ «Ковальська-Житлосервіс», за підписом представника Чендакової І.О., вих. № 704 від 10.08.2020р. про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідач визнала та добровільно погасила основну суму боргу, а також відшкодувала позивачу 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору. Зазначено, що позивач не має наміру стягувати суму інфляційних нарахувань та 3 % річних із відповідача. З огляду на зазначене, позивач відмовляється від позову, просить повернути 50 % судового збору із державного бюджету, а розгляд заяви провести без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив від 20.08.2020р. на заяву позивача у відмові від позову та закриття провадження у справі, в якому зазначила, що нею дійсно погашено основну суму заборгованості, що підтверджується довідкою товариства вих.. 3 170 від 11.08.2020р., та відшкодовано позивачу 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору. З огляду на зазначене просить закрити провадження у справі, а заяву розглядати у її відсутності.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Беручи до уваги клопотання останніх про розгляд справи у їх відсутності, суд постановив проводити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49, ч. 1-2, 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 58, ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Таким чином, перевіривши повноваження представника ТзОВ «Ковальська-Житлосервіс» Чендакової І.О., яка діє на підставі довіреності вих. № 209 від 17.03.2020р. від імені та в інтересах товариства, наділена повноваженнями відмовлятись від позову (всіх або частини позовних вимог), зважаючи на те, що дії представника не суперечать інтересам довірителя, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову від позову.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги, відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, зважаючи, що останнім було сплачено судового збору на загальну суму 2101, 30 грн. згідно платіжних доручень № 5725 від 12.09.2018р. (184, 10 грн.) та № 976 від 14.05.2020р. (1917, 20 грн.), замість 2102, 00 грн., то товариству слід повернути з державного бюджету 1050, 30 грн. судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12-13, 18-19, 49, 58, 64, 142, 206, 255, 256, 258-261, 353-355, п. 3 Прикінцевих положень, п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» за підписом представника Чендакової Ірини Олексіївни, вих. № 704 від 10.08.2020р. про відмову від позову та закриття провадження у справі задоволити,

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» від позову та провадження у справі №754/6012/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс (адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Є. Чавдар, 3, код ЄДРПОУ 32912720) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс (адрема місцезнаходження : м. Київ вул. Є. Чавдар, 3, код ЄДРПОУ 32912720) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1050, 30 грн. (одна тисяча п`ятдесят гривень 30 копійок).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: