Ухвала суду № 91206859, 28.08.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12337/19

Номер провадження 2-а/712/7/20

28 серпня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровна Катерина Василівна про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови № 58 від 11 вересня 2019 року головного інспектора Управлення Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області.

В обґрунтування вимоги вказує про те, що він працює на посаді генерального директора ТОВ «Національна горілчана компанія». ТОВ «Національна горілчана компанія», як замовником будівництва, 02.08.2019 р. подано Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1).

Повідомлення було зареєстроване у єдиному реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів під № ЧК 061192170815.

На підставі поданого повідомлення та норм законодавства України ТОВ «Національна горілчана компанія» розпочало будівництво об`єкту «Будівництво двох фільтраційних колон, продуктивністю по 25 м3/год кожна, для станції знезалізнення підземних вод в адміністративних межах Степанківської сільської ради, за межами населеного пункту, по Смілянському шосе Черкаської області».

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Безкровною Катериною Василівною у період з 15.08.2019 р. по 29.08.2019 р. на підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 15.08.2019 р. № 192 було проведено позапланову перевірку Об`єкта будівництва.

Головним інспектором Безкровною К.В. 29.08.2019 р. складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 192.

У розділі «VIII. Опис виявлених порушень вимог законодавства» даного акту вказано, що дані, зазначені в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 05.08.2019 № 061192170815 недостовірні, а саме невірно застосований код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 (застосовано код 2212.2 - «станції насосні та фільтраційні на магістральних водопроводах», проте об`єкт не відноситься до магістральних трубопроводів); недостовірна інформація щодо отримання містобудівних умов та обмежень (у повідомленні наявне посилання на п. 22 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду від 06.11.2017 № 289, а саме містобудівні умови та обмеження не потребуються на будівництво лінійних інженерних магістралей, мереж та споруд за межами населених пунктів. Проте згідно проекту будівництво фільтраційних колон здійснюється на монолітному залізобетонному фундаменті площею забудови 54 м2 за відсутності лінійних об`єктів, тому фільтраційні колони не являються спорудами лінійних магістралей, мереж. Враховуючи сказане, отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту «Будівництво двох фільтраційних колон, продуктивністю по 25 м3/год кожна, для станції знезалізнення підземних вод в адміністративних межах Степанківської сільської ради, за межами населеного пункту по Смілянському шосе Черкаської області» є обов`язковим).

До даного акту ТОВ «Національна горілчана компанія» були надані заперечення.

Також головним інспектором Безкровною К.В. 29.08.2019 р. складено припис № 70 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, припис № 71 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, складено протокол № 77 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З порушеннями, які зазначені в протоколі ТОВ «Національна горілчана компанія» не згідне у зв`язку із чим до протоколу № 77 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності додано пояснення.

Окрім того, головним інспектором Безкровною К.В. 29.08.2019 р. складено протокол № 78 про адміністративне правопорушення.

Згідно з зазначеною у протоколу № 78 інформацією розгляд справи щодо позивача про порушення у сфері містобудівної діяльності було призначено на 11 год. 20 хв. 11.09.2019 у приміщення Управління Держархбудінспекції ц Черкаській області

За наслідками розгляду справи головним інспектором Безкровною К.В. було винесено постанову № 58 від 11.09.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 8534,00 грн.

З зазначеною вище постановою № 58 від 11.09.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення позивач не згідний, у зв`язку із чим просить визнати її протиправною та скасувати у зв`язку з тим, що у повідомленні ТОВ «Національна горілчана компанія» зазначено код Об`єкта будівництва «2212.2 - Станції насосні та фільтраційні на магістральних водопроводах» згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, який затверджено і введено в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000 р. № 507. ТОВ «Національна горілчана компанія» не мало підстав відносити Об`єкт будівництва до класу «2222 - Місцеві трубопровідні системи для води та інших продуктів», оскільки цей клас не передбачає ні фільтраційних станцій, ні насосних станцій.

Окрім того, ні в акті за результатами проведеної позапланової перевірки від 29.08.2019 р., ні в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2019 р., ні в постанові по справі про адміністративне правопорушення 11.09.2019 р. головний інспектор Безкровна К.В. не зазначила код об`єкту, який на її думку повинен бути застосований до даного Об`єкту будівництва.

У Повідомленні ТОВ «Національна горілчана компанія» зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються згідно з п. 22 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 06.11.2017 р. № 289.

При цьому в акті за результатами проведеної позапланової перевірки від 29.08.2019 р., приписі № 70 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.08.2019 р., приписі № 71 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.08.2019 р., протоколі № 78 про адміністративне правопорушення від 29.08.2019 р., в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2019 р. головним інспектором Безкровною К.В. щодо посилання ТОВ «Національна горілчана компанія» у повідомленні на п. 22 Переліку зазначено, що будівництво фільтраційних колон здійснюється на монолітному залізобетонному фундаменті площею забудови 54 м2 за відсутності лінійних об`єктів, тому фільтраційні колони не являються спорудами лінійних магістралей, мереж. Враховуючи сказане, отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту «Будівництво двох фільтраційних колон, продуктивністю по 25 м3/год кожна, для станції знезалізнення підземних вод в адміністративних межах Степанківської сільської ради, за межами населеного пункту по Смілянському шосе Черкаської області» є обов`язковим.

З наведеного слідує, що на думку головного інспектора ОСОБА_2 п. 22 Переліку поширює свою дію лише на будівництво лінійних об`єктів, однак така позиція головного інспектора не ґрунтується на нормах законодавства та не відповідає змісту п. 22 Переліку.

31 жовтня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 листопада 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси зупинено провадження в адміністративній справі № 712/12337/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 580/2949/19, яка перебуває у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду.

24 липня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження в адміністративній справі № 712/12337/19.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

02.08.2019 ТОВ «Національна горілчана компанія» повідомила Управління ДАБІ у Черкаській області про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальність) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальність) належить об`єктів з незначними наслідками (СС1).

15.09.2019 Управління ДАБІ у Черкаській області направило направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 192 для здійснення позапланової перевірки на «Будівництво двох фільтраційних колон, продуктивністю по 25 м3/год кожна, для станції знезараження підземних вод в адміністративних межах Степанківської сільської ради, за межами населеного пункту, по смілянському шосе Черкаської області. Термін дії направлення від 15.08.2019по 29.08.2019 року.

29.08.2019 року Управління ДАБІ у Черкаській області складено акт № 192. Відповідно до даного акту встановлено порушення вимог законодавства, а саме п. 11 ПКМУ № 466 дані, зазначені в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 05.08.2019 № 061192170815 недостовірні, а саме невірно застосований код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 (застосовано код 2212.2 - «станції насосні та фільтраційні на магістральних водопроводах», проте об`єкт не відноситься до магістральних трубопроводів); недостовірна інформація щодо отримання містобудівних умов та обмежень (у повідомленні наявне посилання на п. 22 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду від 06.11.2017 № 289, а саме містобудівні умови та обмеження не потребуються на будівництво лінійних інженерних магістралей, мереж та споруд за межами населених пунктів. Проте згідно проекту будівництво фільтраційних колон здійснюється на монолітному залізобетонному фундаменті площею забудови 54 м2 за відсутності лінійних об`єктів, тому фільтраційні колони не являються спорудами лінійних магістралей, мереж. Враховуючи сказане, отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту «Будівництво двох фільтраційних колон, продуктивністю по 25 м3/год кожна, для станції знезалізнення підземних вод в адміністративних межах Степанківської сільської ради, за межами населеного пункту по Смілянському шосе Черкаської області» є обов`язковим).

29 серпня 2019 року ТОВ «Національна горілчана компанія» надала заперечення до акту про непогодження з доводами перевірки, які зазначені в акті.

29.08.2019 року Управлінням ДАБІ у Черкаській області складено протокол № 78 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 96 КУпАП. Протокол був складений у відсутність позивача, згідно відмітки у протоколі, останній на складання, підписання та отримання протоколу не з`явився.

29.08.2019 року Управлінням ДАБІ у Черкаській області складено припис № 70 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил.

29.08.2019 року Управлінням ДАБІ у Черкаській області складено припис № 71 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Постановою Управлінням ДАБІ у Черкаській області № 58 від 11.09.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8534 грн. Копію постанови позивач отримав 11.09.2019 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" - задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Прийнято у цій частині нове рішення, яким позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" до Державної архітектурно-будівельного інспекції України про скасування приписів, постанови, рішень та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис № 71 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, який винесено 29 серпня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Безкровною Катериною Василівною; Визнано протиправною та скасовано постанову № 20/1023-7-1.18/1007 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 72252,00 грн., яку винесено 11 вересня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Безкровною Катериною Василівною; Визнано протиправними та скасувано рішення № 31 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт", винесене 06 вересня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції Поштаренко Д.С.; Визнано протиправним та скасовано наказ № 29 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт", виданий 06 вересня 2019 року начальником управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції В.Полтавець; У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року - залишено без змін.

За положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.п. 1, 3, 8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 96 КУпАП виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом частини першої і другої статті 254 КУпАП, пунктів 9, 10 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244, зокрема про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності керівник структурного підрозділу інспекції, його заступники, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль, або головний державний інспектор (далі - уповноважена посадова особа інспекції) складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Системний аналіз норм ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП дає підстави для висновку, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

За визначенням, наведеним у статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою статті 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З матеріалів справи слідує, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало порушення ним вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва.

Відповідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2019 р. та постанові від 11.09.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.96 КУпАП директор ТОВ «Національна горілчана компанія» ОСОБА_1 визнаний винним з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8534 грн. за вчинення правопорушення, яке полягало ві тому, що "замовником ТОВ «Національна горілчана компанія» в особі директора ОСОБА_1 надані недостовірні дані, зазначені в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 05.08.2019 № 061192170815, а саме невірно застосований код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 (застосовано код 2212.2 - «станції насосні та фільтраційні на магістральних водопроводах», проте об`єкт не відноситься до магістральних трубопроводів); недостовірна інформація щодо отримання містобудівних умов та обмежень (у повідомленні наявне посилання на п. 22 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду від 06.11.2017 № 289, а саме містобудівні умови та обмеження не потребуються на будівництво лінійних інженерних магістралей, мереж та споруд за межами населених пунктів. Проте згідно проекту будівництво фільтраційних колон здійснюється на монолітному залізобетонному фундаменті площею забудови 54 м2 за відсутності лінійних об`єктів, тому фільтраційні колони не являються спорудами лінійних магістралей, мереж. Враховуючи сказане, отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту «Будівництво двох фільтраційних колон, продуктивністю по 25 м3/год кожна, для станції знезалізнення підземних вод в адміністративних межах Степанківської сільської ради, за межами населеного пункту по Смілянському шосе Черкаської області є обов`язковим".

У порушення ст.256, 284 КУпАП у спірній постанові та протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена спірна постанова не встановлено часу та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно абз. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що оскаржувану постанову винесено з порушенням вимог ст.ст.256, 284 КУпАП.

Крім того, відповідачем був порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначені вище правові положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.96 КУпАП розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Як встановлено судом, складення протоколу про адміністративне правопорушення відбулося за відсутності позивача.

Матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів завчасного до розгляду адміністративної справи отримання позивачем копії цього протоколу, а також доказів повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

В своїй прецедентній практиці даючи тлумачення Конвенції Європейський Суд неодноразово повторював, що з метою забезпечення змагальності процесу всі докази мають, як правило, подаватися у присутності особи, яка притягається до відповідальності з наданням достатньої і належної можливості спростувати такі докази під час розгляду справи. Із цього природно випливає, що в разі, якщо особа, що притягається до відповідальності, не мала можливості ефективно здійснювати процесуальні права з отриманням правничої допомоги за її клопотанням, права сторони захисту виявляються обмеженими настільки, що передбачені статтею 6 Конвенції гарантії виявляються порушеними. Обвинувачення не може ґрунтуватися виключно або вирішальною мірою на доказах, які сторона захисту не мала можливості спростувати (пункт 41 справи «Олег Колесник проти України» , пункт 54 Рішення Європейського Суду у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про порушення права на захист позивача під час розгляду адміністративної справи, оскільки останньому під час розгляду адміністративної справи не було надано можливість завчасно отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення, отже позивач був позбавлений можливості ефективно здійснювати передбачені законом процесуальні права.

Наявність процедурних порушень є беззаперечною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 405/7568/16-а (2-а/405/219/16).

Крім того, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 580/2949/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" до Державної архітектурно-будівельного інспекції України про скасування приписів, постанови, рішень та зобов`язання вчинити дії встановлено, що об`єкт будівництва ТОВ «Національна горілчана компанія» за інженерним задумом та цільовим призначенням є саме фільтраційною станцією на магістральному водопроводі відповідач не мав визначених законодавством підстав відносити даний об`єкт до коду « 2222.9 - Споруди місцевих трубопровідних систем інші».

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення є не доведеним, тому підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровна Катерина Василівна про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286, 293 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровна Катерина Василівна про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної К.В. від 11 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст.96 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 28 серпня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (м. Київ, вул.. Л,України, 26, код ЄДРПОУ 37471912)

Третя особа: головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровна Катерина Василівна (м. Черкаси, вул.. Небесної Сотні, 31/1)