Ухвала суду № 91206804, 28.08.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1237/18

6/703/91/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «ЮНІСОН»», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

ТОВ «СІКВЕСТРУМ» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2019 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «ЮНІСОН» стягнуто заборгованість за кредитним договором № SA-000280 від 20 березня 2015 року.

17 березня 2020 року між ПАТ «Банк «ЮНІСОН» та «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» був укладений договір № 2/1 про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера.

16 квітня 2020 року між компанією «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» та ТОВ «СІКВЕСТРУМ» був укладений договір № 16/04-20 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого останній відступив право грошової вимоги за кредитним договором № SA-000280 від 20 березня 2015 року до ТОВ «СІКВЕСТРУМ».

Представник ТОВ «СІКВЕСТРУМ»» просила замінити стягувача по виконавчому листу № 703/1237/18 виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у цивільній справі по боржнику ОСОБА_1 на ТОВ «СІКВЕСТРУМ».

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

17 березня 2020 року між ПАТ «Банк «ЮНІСОН» та «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» був укладений договір № 2/1 про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера.

16 квітня 2020 року між компанією «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» та ТОВ «СІКВЕСТРУМ» був укладений договір № 16/04-20 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого останній відступив право грошової вимоги за кредитним договором № SA-000280 від 20 березня 2015 року до ТОВ «СІКВЕСТРУМ».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Викладені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в доданих до неї документах, за таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, такою, що ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» - задовольнити.

Замінити стягувача виконавчого провадження з примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/1237/18 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № SA-000280 від 20 березня 2015 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» (код ЄДРПОУ 41734725, юридична адреса: м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, 20 А, кв. 17).

Ухвала може бути оскаржене в 15-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: О.П. Опалинська