Ухвала суду № 91206749, 28.08.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6068/18

Провадження 1-кп/711/304/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

при секретарі судового засідання Бак М.А.,

за участю прокурора Овсієнка Б.В., захисника Гаврильченка В.М., обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мончегорськ Мурманської області (Росія), мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 289 КК України;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у незаконному заволодінні транспортних засобів у потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яких суд усіх повідомив про дату, час і місце проведення судового розгляду у порядку, передбаченому ч.1 ст. 136 КПК України. У такому ж порядку суд викликав свідків сторони обвинувачення.

Жоден із потерпілих та свідків, які завчасно отримали судові виклики, в судове засідання не з`явились і не повідомили суд про причини неявки, тобто не виконали своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин суд змушений відкласти судовий розгляд. Крім того, в судове засідання у зв`язку із захворюванням не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням того, що свідки не прибули до суду, суд за клопотанням прокурора застосовує до них привід, проти чого не заперечувала сторона захисту.

Вирішуючи питання про запобіжний захід підсудним, суд враховує те, що до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_2 – у вигляді домашнього арешту.

Прокурор звернувся з клопотаннями про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики того, що він може переховуватись від суду, незаконно вплинути на потерпілих і свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора і застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що обвинувачений не судимий, повністю визнає свою винуватість і не здатен незаконно вплинути на свідків чи потерпілих.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 не судимий, але також те, що він не працював і не має постійного місця проживання, а йому висунуто обвинувачення у вчиненні кількох умисних тяжких злочинів. Тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 у випадку доведення його винуватості, свідчить про існування загрози ухилення обвинуваченого від суду. Він не працював, не мав постійного доходу, тому може вчинити корисливі правопорушення. У нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. З урахуванням викладеного суд вважає, що ризики того, що він може ухилитись від суду та/або вчинити інші кримінальні правопорушення настільки великі, що до нього неможливо застосувати інший запобіжний захід, аніж тримання під вартою.

Клопотання щодо дії застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 322, 324, 325, 327, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 11 годину 30 вересня 2020 року.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25 жовтня 2020 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На 11 год. 30.09.2020 р. піддати приводу свідків:

1) ОСОБА_9 , 1975 р/н, мешканця АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_10 , 1977 р/н, мешканця АДРЕСА_4 ;

3) ОСОБА_11 , 1956 р/н, мешканку АДРЕСА_4 ;

4) ОСОБА_12 , 1966 р/н, мешканця АДРЕСА_5 ;

5) ОСОБА_13 , 1977 р/н, мешканця АДРЕСА_5 ;

6) ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_6 .

Копії ухвали надіслати для виконання до Черкаського ВП і Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, а також прокурору для контролю за виконанням приводу.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена на протязі семи днів з дня проголошення до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 28.08.2020 р.

Головуючий: В. В. Угорчук