Постанова № 91206591, 28.08.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2324/20

Провадження № 3/636/766/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Север-авто»,

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, за протоколами серії ДПР18 № 516543 від 12.06.2020 та серії ОБ № 183720 від 11.06.2020.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Згідно наданих протоколів про адміністративне правопорушення, 11.06.2020 о 10.40 год. водій ОСОБА_1 по вул. Жадановського, біля буд. 2, м. Чугуїв, здійснював перевезення пасажирів за встановленим маршрутом «Харків-Печеніги» засобом загального користування, без погодження схеми маршруту руху з уповноваженим підрозділом національної поліції, не виконав законної вимоги поліцейського № 397 від 11.06.2020, виданої інспектором ВБДР Поліщуком О.А. стосовно заборони експлуатації транспортних засобів ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух», ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію», про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183720 від 11.06.2020; та 12.06.2020 о 09.30 год. водій ОСОБА_1 , по вул. Жадановського, біля буд. 2, м. Чугуїв, здійснював перевезення пасажирів за встановленим маршрутом «Харків-Печеніги» засобом загального користування, без погодження схеми маршруту руху з уповноваженим підрозділом національної поліції, не виконав законної вимоги поліцейського № 404 від 12.06.2020, виданої інспектором ВБДР Поліщуком О.А. стосовно заборони експлуатації транспортних засобів ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух», ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516543 від 12.06.2020.

ОСОБА_1 надав письмові заперечення, в яких вину не визнав, просив суд закрити адміністративну справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що жодної вимоги, складеної інспектором ВБДР Поліщуком О.А. ним не отримувалось, про її існування він дізнався виключно під час складання протоколу. Також вказував, що інспектором Катамадзе Е.Н. не було з`ясовано, чи дійсно відсутність погодженої схеми руху створює небезпеку для руху, чи належить саме до його повноважень погодження схеми маршруту, та врешті, чи є взагалі законодавчо визначені підстави для дійсної заборони експлуатації транспортного засобу згідно з положеннями ст. 188-28 КУпАП. Крім того, вважає, що на законодавчому рівні не визначено підставою для заборони експлуатації ТЗ відсутність під час здійснення пасажирських перевезень погодженої з уповноваженим підрозділом поліції схеми руху, а від так, вимоги поліцейського № 397 від 11.06.2020 та № 404 від 12.06.2020 винесені інспектором ВБДР УПП Поліщуком О.А. з грубим порушенням чинного законодавства. Вказував, що наведене вище свідчить про вихід інспектора ОСОБА_2 за межі законодавчо визначених повноважень, а відтак до порушення ст. 19 Конституції України, яка зобов`язує у т.ч. посадових осіб органів державної влади діяти відповідно до обсягу законодавчо визначених повноважень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в наданих письмових запереченнях просив розглядати справу за його відсутності..

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується вимогами (приписами) № 397 від 11.06.2020 та № 404від 12.06.2020, рапортами інспектора відділу БДР УПП Катамадзе Е.Н. від 11.06.2020 та 12.06.2020 та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень та його дії необхідно кваліфікувати за ст.188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 188-28 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення № 636/2324/20 (провадження № 3/636/766/20), та № 636/2629/20 (провадження № 3/636/906/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, об`єднати та присвоїти єдиний номер № 636/2324/20 (провадження № 3/636/766/20).

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, та призначити в порядку ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 306 (триста шість) грн. 00 коп. на р/р UA128999980313060106000020020, отримувач коштів – Чугуївське УК/мЧугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37792204, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 420 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -