Ухвала суду № 91206542, 28.08.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5177/20

Провадження по справі №2/635/2516/2020

У Х В А Л А

28 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Христофорової Каріни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Христофорова Каріна Сергіївна (далі ОСОБА_4 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), яким просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму боргу за борговою розпискою від 31 березня 2020 року в розмірі 19000доларів США, що станом на день звернення до суду в гривневому еквіваленті становить 520246грн.; визнати у разі неповернення грошових коштів за нею право власності на садовий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва, кадастровий номер 6325159100:02:014:023, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на якій розташований садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: альтанка літ. «Б», літній душ літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа № 1 (ряд. 2), що належить ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 27 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Хаславською К.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1431; визнати у разі неповернення грошових коштів за нею право власності на автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, пунктами 4, 5, 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З пункту 2 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за борговою розпискою, а у пунктах 3, 4 висуває вимоги щодо визнання за ним права власності на садовий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва, кадастровий номер 6325159100:02:014:023, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та на автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі несплати відповідачами суми боргу.

Тобто позов пред`явлено з вимогою про стягнення заборгованості за договором позики, проте у прохальній частині зазначено також вимоги про визнання права власності.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог в частині визнання права власності на садовий будинок та автомобіль, оскільки як убачається зі змісту позовної заяви спір про право власності між сторонами відсутній. Відтак, позивачеві необхідно або уточнити зміст позовних вимог, або зазначити обставини та докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги щодо визнання права власності.

У відповідності до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 2 ст. 134 ЦПК України визначено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком сплаченого нею судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних норм закону до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору ( ч. 4 ст. 175 ЦПК України).

Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь 19000 доларів США, при цьому вказує, що станом на день подання позову в гривневому еквіваленті ця сума становила 520246,00 грн.

Згідно абзацу 6 частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

За інформацією з сайту НБУ офіційний курс гривні щодо долару США станом на 11 серпня 2020 року (день подання позову) складав 27,60 грн. за 1 долар США. Таким чином сума, яку позивачка просить стягнути з відповідачів складає 524400,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже судовий збір за вказаною позовною вимогою становить 5244,00 грн.

Крім того, позивачка просить визнати за нею право власності на садовий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва, вартість якого згідно договору купівлі-продажу, доданого до позовної заяви, складає 210000,00 грн.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 175ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, яка у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

За таких обставин сума судового збору за вказаною вимогою складає 2100,00грн.

Також позивачка просить визнати право власності на автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак документів на підтвердження вартості вказаного автомобіля не надає, що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору.

Згідно абз. 3 п. 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів

Враховуючи наведене, позивачем повинна бути сплачена сума судового збору з урахуванням загальної суми позову.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що вона підписана представником позивача адвокатом Христофоровою К.С.

Разом із цим, документів, що підтверджують право Христофорової К.С. на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , до позовної заяви не додано.

Отже, представнику позивачу необхідно:

- уточнити зміст позовних вимог, або зазначити обставини та надати докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги щодо визнання права власності;

- сплатити судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або документи, що підтверджують підстави розстрочення сплати судового збору;

- надати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надати документи, що підтверджують право адвоката Христофорової К.С. на представництво інтересів позивача Майор О.В.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК Харківськом рн/ХарківР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA898999980313121206000020429, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заявником не було виконано вимоги статтей 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до приписів статті 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Христофорової Каріни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко