Ухвала суду № 91206346, 28.08.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5456/16-ц

Провадження № 2-п/643/99/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова, ухваленого в цивільній справі №643/5456/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.05.2017 по справі № 643/5456/16-ц.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 вищезазначену заяву залишено без руху.

23.07.2020 ОСОБА_1 на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 подала до суду доповнення до заяви.

Дослідивши доповнення до заяви та додані до неї документи, судом встановлені недоліки зазначених документів, які унеможливлюють прийняття до розгляду вказаної заяви, а саме.

Частиною 3 статті 285 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Всупереч вказаних вимог законодавства, доповнення до заяви не підписані ОСОБА_1 .

При цьому суд звертає увагу ОСОБА_1 (далі – відповідачка) на таке.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладений в ухвалі Верховного Суду від 18.03.2019 року по справі № 916/1901/18, постановах Верховного Суду № 5027/805-б/2012 від 24.05.2018, № 922/743/17 від 03.05.2018, ухвалах Верховного Суду № 922/1902/17 від 22.01.2018, № 922/743/17 від 26.01.2018, оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням відтворення підпису певної особи, зокрема шляхом використання факсиміле, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам процесуального законодавства та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Враховуючи наведене, відповідна заява має містити оригінальний підпис відповідачки, а не його зображення, отримане шляхом використання факсиміле, копіювання оригінального підпису та його переведення в електронний вигляд шляхом сканування заяви та її подальшого надіслання до суду засобами електронної пошти, тощо.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаних вимог законодавства, відповідачкою не підтверджено своїм підписом із зазначенням дати засвідчення відповідність копій письмових доказів, які додані до доповнення до заяви, оригіналам, які знаходяться у неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Всупереч вказаних вимог законодавства, відповідачкою не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, які додані до доповнення до заяви.

Також згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Всупереч вказаних вимог законодавства відповідачкою доповнення до заяви та додані до неї документи надіслано до суду в одному примірнику.

Також суд повторно звертає увагу відповідачки, що до доповнення до заяви не додано документів, які підтверджують повноваження Радика І.Л. представляти її інтереси в даній цивільній справі, в зв`язку з чим на даний час у суду відсутні підстави розглядати ОСОБА_2 в якості представника відповідачки. Одночасно суд зауважує, що про вказаний недолік було зазначено і в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2020.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо дій суду в ситуації, коли відповідач усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення, проте уточнена заява про перегляд заочного рішення містить інші недоліки, які не були предметом дослідження та перевірки суду під час вирішення питання щодо відповідності первинної заяви вимогам процесуального законодавства. Вирішуючи вказане питання, суд керується таким.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства відноситься в тому числі розумні строки розгляду справи судом.

Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин, з метою забезпечення права відповідачки на доступ до правосуддя та розгляд справи протягом розумного строку, яке гарантоване Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України та ЦПК України, справедливого розгляду даної справи на засадах верховенства права, суд вважає за необхідне повторно залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху.

Враховуючи наведене, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без руху та надає відповідачці строк для усунення недоліків.

Способами усунення недоліків доповнень до заяви є наступні:

1.Надати суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення, підписану особистим підписом ОСОБА_1 , в якій зазначити про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, які додані до доповнення до заяви, а також інші відомості, що містяться в доповненні до заяви про перегляд заочного рішення.

2.Надати суду додатки до доповнення до заяви, в яких підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення їх відповідність оригіналам, які знаходяться у відповідачки (за кількістю учасників справи та додатково один примірник для суду).

3. Надати суду копії уточненої заяви про перегляд заочного рішення – за кількістю учасників справи.

Керуючись ст. 185, 284-286, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова, ухваленого в цивільній справі № 643/5456/16-ц - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви – десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 285 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо вона не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов