Ухвала суду № 91205445, 28.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення третьої особи

28 серпня 2020 року м. Київ № 640/17593/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши питання залучення третьої особи до участі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп»

до Міністерства юстиції України

третя особа державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі також - третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1», прийнятого за наслідком розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» від 15.05.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.05.2020 за № 14184-33-20.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 28.07.2020 року Колегією з розгляду скарг у сфері державної реєстрації розглянуто скаргу ТОВ «Трейд Петрол Інвест» від 15.05.2020 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.05.2020 року за №14184-33-20. ТОВ «Трейд Петрол Інвест» оскаржено дії державного реєстратора ОСОБА_1 щодо припинення договорів оренди, укладених між ТОВ «Трейд Петрол Інвест» та 20-ма товариствами, засновником якого є позивач.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 10.08.2020 року представником компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» подано заяву про залучення третьої особи до участі у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що розгляд цієї справи напряму впливає на права та законні інтереси компанії, оскільки остання є власником 100% часток у статутному капіталі цих 20-ти товариств, про що компанією подано відповідні докази.

Дослідивши обґрунтування заяви про залучення третьої особи до участі у справі, позовну заяву в межах вирішення питання залучення третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням вимог статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність залучення компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» О. М. Солонської задовольнити.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Компанію «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» (реєстраційний номер: U74999MH2018PTC304843, місцезнаходження: 207, Анджані Комплекс, Перейра Хілл Роуд, поруч станції метро BEX, Андхері-Іст, МУМБАЙ, м. Мумбай, Махараштра, Індія, 400099, адреса для листування в Україні: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, 6 поверх).

3. Зобов`язати позивача надіслати третій особі примірник заяви з додатками протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали, докази чого надати суду.

4. Встановити Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) примірника позовної заяви для подання пояснень на останню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна