
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28 серпня 2020 року справа № 580/3035/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
05 серпня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 21/8; код ЄДРПОУ 21661556), в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді 2 (двох) скарг позивача від 12.03.2020;
2) зобов`язати відповідача надати позивачу відповідь про результат розгляду скарги від 12.03.2020 про неправомірну відмову начальника ГУ Держгеокадастру в Черкаській області в наданні запитуваної інформації щодо рішення державного кадастрового реєстратора, яким була виправлена помилка у відомостях Державного земельного кадастру в частині форми власності щодо земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером 7124981000:01:006:0583 та інші документи та матеріали, які слугували підставою для прийняття вищезгаданого рішення кадастровим реєстратором;
4) стягнути з відповідача суму в розмірі 2102 грн моральної шкоди.
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 17.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 28.08.2020 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху, та не повідомив суд про неможливість її виконання у період дії карантину, тому позовна заява підлягає поверненню разом з усіма доданими матеріалами.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.
Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII “Перехідні положення” п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” цього Кодексу.
Суддя В.П. Тимошенко
Судове рішення № 91205272, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 28.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/3035/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: