Ухвала суду № 91204935, 28.08.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

Справа № 500/545/20

28 серпня 2020 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 та набрало законної сили, позов задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України “Про державну службу” від 16.12.1993 № 3723-XII на підставі поданих нею довідок №4 та №4/1 від 20.05.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), виданих Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

25.08.2020 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 у цій справі було ухвалено у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження.

Заява про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, стаття 254 КАС України визначає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, ймовірність неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його нечіткості і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Так, заявником у поданій заяві про роз`яснення судового рішення зазначено, що вказане рішення суду є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання, «оскільки в резолютивній частині рішення зазначено довідки №4 та №4/1 від 20.05.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років). Проте далі по тексту перелічені лише складові заробітної плати з довідки №4 від 20.05.2019. А надбавки, премії та інші виплати, що містить довідка №4/1, не зазначені».

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 набрало законної сили 28.07.2020 на підставі частини другої статті 255 КАС України. Вказаним рішенням позов задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України “Про державну службу” від 16.12.1993 № 3723-XII на підставі поданих нею довідок №4 та №4/1 від 20.05.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), виданих Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

У рішенні суду від 15.04.2020 у цій справі зазначено, що предметом доказування є обставини щодо наявності підстав для врахування чи не врахування при переведенні позивачки на пенсію відповідно до статті 37 Закону №3723-XII (при перерахунку пенсії) довідок про складові заробітної плати, виданих 20.05.2019 Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради № 4 та №4/1. При цьому спірним питанням є не складові самих довідок для призначення (обчислення/перерахунку) пенсії, а питання чи уповноважений орган видав такі довідки.

Відтак, судом не приймалося рішення щодо врахування чи неврахування тих чи інших складових довідок №4 та №4/1 від 20.05.2019, виданих Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради. Спору щодо складових заробітної плати, визначених у довідках, на момент розгляду справи між сторонами не було.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 викладене чітко та зрозуміло, мотивувальна та резолютивна частини рішення не містять неточностей чи розбіжностей, неясності чи неповноти, що могли б стати перешкодою для її виконання.

Як зазначено вище, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, а порушене позивачем у заяві питання щодо складових заробітної плати, які підлягають врахуванню для призначення пенсії державного службовця, пенсії виходить за межі інституту роз`яснення судового рішення як одного із способів усунення його недоліків.

Враховуючи приписи статті 254 КАС України, суд приходить до висновку, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 є чіткими і зрозумілими, в тому числі його резолютивна частина не містить жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, натомість здійснення роз`яснення судового рішення за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2020.

Суддя Чепенюк О.В.