Ухвала суду № 91204719, 27.08.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3697/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" адвоката Федоренка Юрія Миколайовича про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області №186726 від 22.06.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

26.08.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та витребування доказів.

За змістом частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позовна заява подана 09.07.2020, про що свідчить поштове відправлення.

При цьому клопотання про витребування доказів подано 26.08.2020, тобто з порушенням строку встановленого частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, а представником позивача не надано доказів поважності пропуску строку для подання такого клопотання.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" адвоката Федоренка Ю.М. про витребування доказів.

Окрім цього, представник позивача просить долучити до матеріалів справи DVD-диск з відеозаписом від 02.06.2020, на якому зафіксований ваговий комплекс №400, за допомогою якого здійснено перевірку 28.05.2020.

При цьому DVD-диск з відеозаписом від 02.06.2020 подано 26.08.2020, тобто з порушенням строку встановленого частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем не наведено та не обгрунтовано поважності причин пропуску строку для подання DVD-диску з відеозаписом від 02.06.2020 .

Отже, суд вважає за необхідне запропонувати представнику позивача обґрунтувати поважність причин пропуску строку для подання DVD-диску з відеозаписом від 02.06.2020 .

Разом з тим, згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору витребувати від Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області інформацію чи здійснювалася перевірка 28.05.2020 в темну пору доби (03 год 41 хв) автомобіля SCANIA G440 д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа-платформи ВЕСТТ-930019 д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою вагового комплексу №400; технічну документацію на ваговий комплекс №400; фото вагового комплексу №400 та усіх його складових частин із чітким зображенням його серійних номерів; інформацію щодо пристрою, у якому вводилися необхідні дані для зважування та друкувався чек під час перевірки 28.05.2020 автомобіля SCANIA G440 д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа-платформи ВЕСТТ-930019 д.н.з. НОМЕР_2 .

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на необхідність всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 9, частини 3 статті 77, частин 2, 8 статті 79, частин 1, 3, 6, 7, 8 статті 80, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" адвоката Федоренка Юрія Миколайовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Запропонувати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" адвоката Федоренку Юрію Миколайовичу надати до 18 вересня 2020 року обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання DVD-диску з відеозаписом від 02.06.2020, на якому зафіксований ваговий комплекс №400, за допомогою якого здійснено перевірку 28.05.2020.

Витребувати від Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області інформацію чи здійснювалася перевірка 28.05.2020 в темну пору доби (03 год 41 хв) автомобіля SCANIA G440 д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа-платформи ВЕСТТ-930019 д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою вагового комплексу №400; технічну документацію на ваговий комплекс №400; фото вагового комплексу №400 та усіх його складових частин із чітким зображенням його серійних номерів; інформацію щодо пристрою, у якому вводилися необхідні дані для зважування та друкувався чек під час перевірки 28.05.2020 автомобіля SCANIA G440 д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа-платформи ВЕСТТ-930019 д.н.з. НОМЕР_2 .

Витребувані докази надати у строк до 18 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол