Рішення № 91204634, 28.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 523/8427/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс" до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61977049 від 07.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду з Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи № 523/8427/20 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс" на дії Старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Добріяна Д.В., стягувач - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, у якій (скарзі) заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61977049 від 07.05.2020 року старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Добріяна Д.В.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2020 року скаргу ТОВ "Одескрансервіс" на дії Старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Добріяна Д.В., про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61977049 від 07.05.2020 року передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року, матеріали справи № 523/8427/20 за скаргою передані судді Глуханчуку О.В.

Ухвалою від 23 липня 2020 року судом (суддя Глуханчук О.В.) прийнято до провадження матеріали справи № 523/8427/20 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс".

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161, 287 КАС України.

13 серпня позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позову, зареєстровану за вхід. № 31795/20, до якої додана позовна заява, оформлена відповідно до вимог статей 160, 161, 287 КАС України, з примірником для відповідача та третьої особи, а також квитанція від 13 серпня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до виправленої позовної заяви, товариство з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс" звертається з позовними вимогами до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, та просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61977049 від 07.05.2020 року.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс" до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61977049 від 07.05.2020 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що листом від 07.05.2020 року вих. №24029 Другий Суворівський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив ТОВ «Одескрансервіс» про примусове виконання постанови Укртрансбезпеки від 20.12.2019 року №169794 про накладення штрафу. Відповідно до конверта цей лист було відправлено 30.05.2020 року та отримано позивачем 02.06.2020 року. Разом із листом на адресу позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №61977049 від 07.05.2020 року.

Однак, вказану постанову про відкриття виконавчого провадження №61977049 від 07.05.2020 року позивач вважає протиправною, оскільки строк пред`явлення до виконання постанови Укртрансбезпеки від 20.12.2019 року №169794 про накладення штрафу закінчився 20.03.2020 року, а виконавче провадження відкрито 07.05.2020 року, що суперечить вимогам п. 2 ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та порушує законні права позивача.

Ухвалою від 18 серпня 2020 року розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 268, 269, 271, 272, 287 КАС України. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.

У судове засідання, призначене на 27 серпня 2020 року, учасники справи не з`явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

27 серпня 2020 року від відповідача через канцелярію суду засобами електронної пошти на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшли матеріали виконавчого провадження №61977049.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались, додаткові докази не надходили.

Враховуючи особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ, визначені частиною першою статті 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та/або заяву про продовження процесуальних строків не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Глава 11 КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема категорії термінових адміністративних справ (ст.ст. 268-289).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначаються статтею 287 КАС України.

Отже, справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби відносяться до категорії термінових адміністративних справ, які розглядаються з урахуванням положень ст.ст. 268, 269, 271, 272 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження 28 серпня 2020 року за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлені наступні обставини та факти.

07 травня 2020 року старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 61977049 з примусового виконання постанови № 169794 від 20 грудня 2019 року, виданої Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області про стягнення з ТОВ "Одескрансервіс" на користь держави штрафу у розмірі 34 000, 00 грн. Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс"; Стягувач: Управління Укртрансбезпеки в Одеській області; Виконавчий документ вступив у законну силу (набрав чинності) 20.12.2019 року.

Супровідним листом від 07 травня 2020 року № 24029, постанову про відкриття виконавчого провадження від 07 травня 2020 року № 61977049 надіслано на адресу ТОВ "Одескрансервіс" для виконання.

Згідно штампу Укрпошти на конверті, супровідний лист № 24029 був прийнятий для відправлення адресату (ТОВ "Одескрансервіс") 30.05.2020 року та отриманий 02.06.2020 року. Після чого, 04 червня 2020 року позивач звернувся до суду зі скаргою та цим позовом щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 травня 2020 року № 61977049.

Отже, правомірність постанови Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 07 травня 2020 року № 61977049 є предметом розгляду у цій справі.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 61977049 відкрите з метою примусового виконання постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області № 169794 від 20 грудня 2019 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс" адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт у сумі 34000, 00 грн. відповідно до ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Виконавчий документ - постанова Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №169794 від 20 грудня 2019 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс" адміністративно-господарського штрафу набув чинності 20 грудня 2019 року, строк пред`явлення його до виконання 20 березня 2020 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 3 до Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначені вимоги до виконавчого документа, а саме у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

В статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" наведені органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень.

Згідно з ч. 1 цієї статті, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Водночас, відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець не може здійснювати примусове виконання рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи.

Отже, постанова Управління Укртрансбезпеки в Одеській області № 169794 від 20 грудня 2019 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс" адміністративно-господарського штрафу є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.

З матеріалів справи судом встановлено, що з метою примусового виконання постанови № 169794 від 20 грудня 2019 року Управління Укртрансбезпеки в Одеській області неодноразово зверталось до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме:

- із заявою про відкриття виконавчого провадження від 10 березня 2020 року №22101/32/24/20.

За результатом розгляду вказаної заяви, 17 березня 2020 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено Повідомлення №21669 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 17 березня 2020 року № 21669 отримано Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області 01 квітня 2020 року та зареєстроване за вхід. №13763/0/22-20.

- із заявою про відкриття виконавчого провадження від 02 квітня 2020 року №29806/32/24-20, яка надійшла та зареєстрована у Другому Суворовському відділі ДВС 13 квітня 2020 року за вхід. № 10081/27-38/11.

За результатом розгляду вказаної заяви, спірною постановою старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07 травня 2020 року відкрито виконавче провадження № 61977049.

Звернувшись до суду із позовними вимогами про оскарження вказаної постанови, позивач посилається на пропуск встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що є підставою для повернення виконавчого документа.

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку регламентовані статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною першої цієї статті передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, до виконання обмежений трьома місяцями, які, згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" обчислюються/ встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені випадки переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Так, судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області № 169794 від 20 грудня 2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу переривався пред`явленням її до виконання 10 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За результатом розгляду заяви від 10 березня 2020 року, виконавчий документ - постанова № 169794 від 20 грудня 2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу повернутий стягувачу (Управління Укртрансбезпеки в Одеській області) без прийняття до виконання Повідомленням від 17 березня 2020 року № 21669.

Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 17 березня 2020 року № 21669 отримано Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області 01 квітня 2020 року та зареєстроване за вхід. №13763/0/22-20.

02 квітня 2020 року виконавчий документ - постанова № 169794 від 20 грудня 2019 року повторно пред`явлений стягувачем до примусового виконання.

У постанові Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 2018/6-343/11 вказується, що тлумачення частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 24 квітня 2020 року по справі № 751/523/19 та постанові від 29 січня 2020 року у справі № 344/19847/18.

Статтею 264 ЦК України встановлено, що після переривання перебіг строку починається заново, а час, що минув до переривання, до нового строку не зараховується.

Таким чином, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 02 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 169794 від 20 грудня 2019 року надійшла та зареєстрована у Другому Суворовському відділі ДВС 13 квітня 2020 року за вхід. № 10081/27-38/11.

07 травня 2020 року відкрито виконавче провадження № 61977049.

Відповідно до абз.2-3 ч. 5 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що порушення строків прийняття рішення та вчинення виконавчих дій, допущене з вини відділу ДВС, не може обмежувати права Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, як стягувача. Вказані обставини не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61977049.

Отже, на підставі встановлених обставин справи та викладених норм Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61977049 від 07 травня 2020 року, оскільки, у зв`язку з пред`явленням Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області 10 березня 2020 року постанови № 169794 від 20 грудня 2019 року до виконання, відбулось переривання строку пред`явлення цього виконавчого документа до виконання та стягувачем не пропущено строк пред`явлення постанови № 169794 від 20 грудня 2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до виконання.

Інших підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61977049 від 07 травня 2020 року судом також не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 139, 194, 205, 229, 243-246, 250, 255, 268, 269, 271, 272, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс" до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61977049 від 07.05.2020 року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс" (код ЄДРПОУ 41031695; 65069, м.Одеса, вул. Дунаєвського, 1).

Відповідач - Другий Суворовський відділ Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г; код ЄДРПОУ 41405348).

Суддя О.В. Глуханчук

.